Дело №2-11/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Кривозубовой Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Суверневой Т.С. к

ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о признании

недействительным решения об отказе в назначении досрочной

трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую

пенсию и о назначении досрочной трудовой пенсии

у с т а н о в и л:

(Дата) Сувернева Т. С. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) Суверневой Т. С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у нее специального трудового стажа необходимой продолжительности. При этом в специальный трудовой стаж Суверневой Т. С. не были включены периоды ее нахождения в учебных отпусках (Дата) работа в должности (Данные изъяты) НОУ «Лингвистическая школа» (Адрес)

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Сувернева Т. С. обратилась в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своего иска указала, что в периоды (Дата) она находилась в учебных отпусках, осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными. В указанные периоды она обучалась в Пензенском педагогическом университете (Данные изъяты) и работала (Данные изъяты) в средней общеобразовательной школе (Номер) г. Заречного Пензенской области.

Отказ во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж был мотивирован тем, что Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением № 516 от 11.07.2002 года зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.

Однако законодательство в сфере пенсионных прав граждан, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов нахождения в учебных отпусках не содержало запрета на включение учебных отпусков в льготный стаж.

На основании правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953, пунктом 3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Учебные отпуска ей были предоставлены с сохранением заработной платы. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством из заработной платы производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Следовательно, указанные периоды нахождения в учебных отпусках (Дата) подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Необоснованно исключены из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя (Дата).

Повышение квалификации является трудовой обязанностью работника, непосредственно связанной с педагогической деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, период повышения работником своей квалификации по направлению работодателя должен включаться в этот стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а значит, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, спорные периоды (Дата) курсы повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж.

В спорный период (Дата) она работала в должности (Данные изъяты) НОУ «Лингвистическая школа» (Адрес).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области, «согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 года № 258 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. В выписке из ИЛС Суверневой Т.С. (001-107- 722 68) имеются индивидуальные сведения за период с (Дата) без кода особых условий труда».

С (Дата) и по настоящее время Сувернева Т.С. работает (Данные изъяты) НОУ «Лингвистическая школа» (Адрес). Она осуществляет педагогическую деятельность, которая по своему характеру ничем не отличается от деятельности педагогов, работающих в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, «...сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, спорный период (Дата) - работа истицы в должности (Данные изъяты) НОУ «Лингвистическая школа» (Адрес), подлежит включению в специальный стаж.

Учитывая не засчитанный Комиссией вышеназванный период, специальный стаж Суверневой Т.С. составляет не менее 25 лет.

Просила признать недействительным решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области включить в специальный трудовой стаж Суверневой Т. С., периоды нахождения в учебных отпусках (Дата); работу в должности (Данные изъяты) с НОУ «Лингвистическая школа» (Адрес) (Дата) и назначить Суверневой Т. С. досрочную трудовую пенсию с (Дата), а также взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы по делу.

В судебном заседании истица Сувернева Т. С. и ее представитель Тюняева С. В., выступающая на основании доверенности и ордера, свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области Пантюшова О. В., выступающая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Суверневой Т. С., пояснив, что в специальный стаж педагогической деятельности не включены периоды нахождения Суверневой Т А., в учебных отпусках в период работы (Данные изъяты) в средней общеобразовательной школе (Номер) (Адрес) (Дата), общая продолжительность которых составила 4 месяца 05 дней. Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, установлено, что зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение подлежат периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам относятся отпуска, предоставляемые работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; работникам, имеющий особый характер работы; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, работающим в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 122 Трудового Кодекса Российской Федерации основанием для предоставления ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков является ежегодная работа. Учебный отпуск, в свою очередь предоставляется для сдачи экзаменов и никак не может быть отнесен к категории ежегодных отпусков.

Управление ПФР не включило в специальный стаж периоды нахождения Суверневой Т.С. на курсах повышения квалификации: (Дата) общей продолжительностью 01 месяц 24 дня. При этом Управление руководствовалось указанными выше Правилами, которыми не предусмотрено их включение в специальный стаж по причине отсутствия занятости в течение полного рабочего дня и факта работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочную пенсию.

Управление ПФР не включило в специальный стаж педагогической деятельности период работы истицы в должности (Данные изъяты) в Негосударственном образовательном учреждении «Лингвистическая школа» (Дата) (01 год 06 месяцев 22 дня) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лиц (Сувернева Т.С. застрахована в системе ОПС - (Дата)) индивидуальные сведения представлены НОУ Лингвистическая школа с указанием периода работы истицы (Дата). При этом в индивидуальных сведениях не указаны условия для досрочного назначения трудовой пенсии.

Управлением ПФР была проведена определенная работа в части уточнения специального стажа истицы. Организация НОУ «Лингвистическая школа» состоит на учете в качестве страхователя в Главном Управлении №3 Управления ПФР №10 по г. Москве и Московской области, в связи с чем Управлением ПФР по г.Заречному направлялись запросы о дополнении индивидуального лицевого счета. 2 декабря 2011 года по каналам электронной почты получен окончательный ответ из Управления ПФР №3 в котором сообщено, что НОУ Лингвистическая школа была дважды уведомлена (Дата) о необходимости сдачи индивидуальных сведений на Суверневу Т. С. Однако, индивидуальные сведения организацией не были представлены.

Кроме того, Управлением ПФР №3 по г. Москве была проведена документальная проверка сведений о стаже работы истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, результаты которой оформлены актом от (Дата). Согласно указанному акту на основании Устава от 3 апреля 2008 года НОУ «Лингвистическая школа» является негосударственным некоммерческим образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам основного общего образования, среднего (полного) общего образования и программ социально-педагогической направленности. Учреждение прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ему установлен государственный статус: тип образовательного учреждения - общеобразовательное учреждение, вид - средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона Российской Федерации «Об образовании», тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей).

При государственной аккредитации образовательного учреждения (за исключением Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, федеральных университетов) устанавливается его государственный статус, подтверждающий или изменяющий тип и (или) вид образовательного учреждения.

Таким образом, наименование типа и вида учреждения НОУ «Лингвистическая школа» согласно Уставу от 03 апреля 2008 года в действующей редакции не позволяет его рассматривать, как учреждение, работа в котором дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью.

Поэтому, у Управления ПФР не имелось правовых оснований включить оспариваемый период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Суверневой Т.С. на (Дата) (включительно) составил 22 года 11 месяцев и 14 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии.

Управление ПФР не согласно с требованиями о взыскании в пользу Суверневой Т.С. тарифа за нотариальное удостоверение доверенности. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 53 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дел в суде общей юрисдикции должны быть выражены в доверенности, выданной представляемым лицом, участвующим в деле. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо, например, организацией, в которой работает доверитель, управляющей организацией по месту жительства доверителя. В то же время согласно ч. 6 данной статьи лицо, участвующее в деле, может заявить в суде лично о наделении своего представителя полномочиями по ведению дела. Соответствующее ходатайство, сделанное устно, заносится в протокол судебного заседания, а выраженное в письменном заявлении - приобщается к материалам дела. Таким образом, истица могла оформить представление своих интересов без денежных затрат.

По указанной доверенности представитель истицы может представлять её интересы не только в судебных органах по иным делам, а также в административных, правоохранительных органах и прокуратуре, УВД, ГИБДД в течение 6 месяцев, то есть представитель наделён более широкими полномочиями, чем по конкретному делу, где ответчиком выступает Управление ПФР по г.Заречному.

Кроме того, Управление ПФР возражает против взыскания с него 7000 рублей в счёт оплаты юридических услуг за представление её интересов по соглашению (Номер) от (Дата). Полагают, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки искового заявления, занятость представителя в подготовительной части судебного заседания и самом судебном заседании 1-ой инстанции, представляет невысокую степень сложности рассмотренного дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Основой искового заявления явилось решение начальника Управления ПФР, в котором указан перечень нормативных правовых актов, регулирующих оспариваемые правоотношения, что значительно упрощает задачу гражданам и (или) их представителям при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований. Адвокатом никаких запросов, никакого содействия в подборе документов (как изначальных, так и дополнительных) необходимых для рассмотрения дела в суде оказано не было.

Считают, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию с Управления несоразмерна фактическому объему оказанных услуг.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Суверневой Т.С из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, истица Сувернева Т. С. в период с (Дата) обучалась в (Данные изъяты) по специальности (Данные изъяты). В период обучения истице работодателем предоставлялись учебные отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении (Данные изъяты).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствие со ст. 196 КЗоТ РСФСР, действующей на период предоставления истице спорных отпусков, рабочим и служащим, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Согласно п. 16 положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24. 12. 1982 года №116, рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, в том числе и для участия в экзаменационной сессии.

Отпуска, предоставляемые истице Суверневой Т. С. в связи с обучением в высшем учебном заведении, следует отнести к категории дополнительного оплачиваемого отпуска. В период нахождения истицы в таком отпуске за ней сохранялось место работы и выплачивалась средняя заработная плата, как и в случае пребывания работника в очередном отпуске, поэтому оснований не включать данные периоды в льготный стаж истицы у ответчика не имелось.

Общая продолжительность предоставленных истице учебных отпусков составила 4 месяца 05 дней.

Истица Сувернева Т. С. в периоды (Данные изъяты) направлялась работодателем на курсы повышения квалификации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В силу ст. 112 Кодекса Законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01.02. 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований исключать из льготного стажа истицы время ее нахождения на курсах повышения квалификации.

Общая продолжительность этого периода составляет 1 месяц и 24 дня.

Также, по мнению суда, ответчиком необоснованно исключен из льготного стажа истицы Суверневой Т. С. период ее работы (Дата) в качестве (Данные изъяты) в негосударственном образовательном учреждении «Лингвистическая школа» (Адрес).

Как следует из материалов дела, отказ во включении данного периода в льготный стаж Суверневой Т. С. основан на том, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В выписки из ИЛС Суверневой Т. С. имеются индивидуальные сведения за период (Дата) без кода особых условий труда. Кроме того, по мнению ответчика, наименование типа и вида учреждения НОУ «Лингвистическая школа» не позволяет его рассматривать как учреждение, работа в котором дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2),39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (объединений).

Согласно Уставу НОУ «Лингвистическая школа» является негосударственным некоммерческим образовательным учреждением. Организация образовательного процесса в школе строится на основе учебных планов и программ, разрабатываемых школой самостоятельно в соответствии с федеральным и региональным компонентами учебного плана, государственными стандартами в сфере образования. Учебные планы по аккредитованным образовательным программам согласуются с государственными органами управления образования.

Школа реализует образовательные программы дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования и дополнительные образовательные программы.

(Дата) НОУ «Лингвистическая школа» было получено свидетельство о государственной аккредитации, согласно которому данное учебное заведение прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ему установлен следующий государственный статус: образовательное учреждение - общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов. В соответствии с установленным государственным статусом образовательное учреждение реализует образовательные программы основного общего, среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку по английскому языку, дополнительного образования по социально-педагогической направленности, имеет право на выдачу выпускникам документа государственного образца аттестат об основном общем образовании, аттестат о среднем (полном) общем образовании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В п. 1 раздела «Наименование должностей» данного списка содержится должность учителя, а в п. 1 раздела «Наименование учреждений» включены общеобразовательные учреждения, включая школы всех наименований.

При изложенных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований не включать работу истицы в качестве (Данные изъяты) в НОУ «Лингвистическая школа», поскольку наименование должности, занимаемой истицей, и наименование учреждения, в котором она трудится, не противоречит указанному Списку.          

То обстоятельство, что в ГУ УПФР по г. Заречному отсутствуют данные об особых условиях труда в сведениях персонифицированного учета в отношении истицы Суверневой Т. С. не может быть основанием для умаления ее пенсионных прав, поскольку в данном случае фактически выполняемая истицей работа дает ей право на включение этого периода в ее льготный стаж. Отказ во включении спорного периода в специальный трудовой стаж по мотиву отсутствия кода особых условий труда вызван формальными причинами, а поэтому судом не может быть принят во внимание.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что НОУ «Лингвистическая школа», т. е. работодателем истицы в спорный период, была выдана справка, уточняющая ее занятость в льготных условиях труда, в указанный период истица Сувернева Т. С. имела полную педагогическую нагрузку.

С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в 22 года 11 месяцев 14 дней, истица Сувернева Т. С. имеет стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в 25 лет к (Дата), что дает ей основания требовать от ответчика назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела у ответчика не имелось оснований для отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии, а поэтому иск Суверневой Т. С. подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском, а также расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы истицы на составление доверенности суд признает необходимыми, поскольку истица специальными познаниями в области права не обладает и ей необходимо было оказание юридической помощи при составлении искового заявления, исковое заявление было подписано ее представителем Тюняевой С. В., действующей на основании указанной доверенности и одновременно подано ей в суд на основании предоставленных ей полномочий. Также представитель истицы Тюняева С. В. присутствовала на досудебной подготовке данного дела к слушанию, представляла интересы истицы при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции. В данном случае истица Сувернева Т. С. воспользовалась своим правом вести дело через своего представителя, для чего ей необходимо оформить полномочия своему представителю путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности, за что ею было уплачено 600 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что данная доверенность дает право на совершение широкого круга полномочий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вызваны неправильным толкованием закона.

В отношении возмещения затрат на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Как определено ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание, что адвокатом Тюняевой С. В. было составлено исковое заявление, подано в суд, также она принимала участие при рассмотрении данного дела. Суд принимает во внимание время, затраченное на рассмотрение данного дела и категорию сложности данного дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение таких затрат 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности.                            

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Суверневой Т.С. - недействительным.

Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж Суверневой Т. С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках (Дата); периоды нахождения на курсах повышения квалификации (Дата); работу в должности (Данные изъяты) с НОУ «Лингвистическая школа» (Адрес) (Дата).

Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Суверневой Т. С. досрочную трудовую пенсию с (Дата).

Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в пользу Суверневой Т. С. возврат государственной пошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей, расходы по удостоверению доверенности 600 (Шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, всего на общую сумму 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2012 года.

Судья -