Дело №2-89/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по заявлению К.Г.Г., К.А.Г. об оспаривании действия должностного лица у с т а н о в и л : Согласно договору купли-продажи от (Дата) К.Г.Г. и К.А.Г. был приобретен у С.В.С. жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес) вместе с возведенными строениями и приспособлениями. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Дата) было зарегистрировано право собственности К.Г.Г. и К.А.Г. на указанный дом - по 1/2 доли каждому. (Дата) комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области передан в аренду К.Г.Г. и К.А.Г. земельный участок с кадастровым номером (Номер), площадью (Данные изъяты), расположенный по адресу: (Адрес). Постановлением и.о. Главы Администрации г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата) был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: (Адрес). Далее К.Г.Г. и К.А.Г. обратились в Администрацию г. Заречного Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по (Адрес). Согласно письму Администрации г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата) рассмотрение заявления К.Г.Г. и К.А.Г. о выдаче разрешения на строительство было приостановлено. Как следует из данного сообщения, (Дата) установлен факт проведения строительно-монтажных работ, а также наличия объекта незавершенного строительства, возводимого без получения соответствующей разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенном по адресу: (Адрес). Возводимый объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (Номер) согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ подпадает под определение «самовольная постройка», а именно является строением, созданным без получения на это необходимых разрешений. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения на строительство на построенный объект капитального строительства (объект недвижимости). В связи с чем рассмотрение заявления К.Г.Г. и К.А.Г. о выдаче разрешения на строительство приостановлено в связи с направлением Администрацией г. Заречного Пензенской области в городской суд искового заявления о сносе самовольной постройки. Считая приостановление рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство незаконным, К.Г.Г. и К.А.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица. В обоснование своего заявления ими указано, что ими принято решение о строительстве нового жилого дома по (Адрес). Собрав все необходимые документы, они обратились (Дата) в Администрацию г. Заречного Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по (Адрес). В течение длительного времени их заявление не рассматривалось, в связи с чем в (Дата) К.Г.Г. обратился в Администрацию г. Заречного Пензенской области с намерением узнать судьбу поданного им заявления о выдаче разрешения на строительство. Первоначально его заявление не могли найти, просили позвонить на следующий день. После его звонка в Администрацию г. Заречного на следующий день, ему сказали, что разрешение на строительство они получат в течение 10 дней. (Дата) они получили из Администрации г. Заречного письмо (исх. (Номер)), в котором говорилось, что рассмотрение их заявления о выдаче разрешения на строительство приостановлено в связи с направлением Администрацией г. Заречного в городской суд искового заявления о сносе самовольной постройки, возведенной им. Заявление о выдаче разрешения на строительство было подано ими (Дата), ответ на их заявление был получен только (Дата). Само заявление Администрация г. Заречного зарегистрировала во входящих только (Дата). В течение установленного срока в 10 дней данное заявление рассмотрено не было. Действия Администрации г. Заречного Пензенской области противоречат нормам Градостроительного Кодекса РФ. Им было прислано не разрешение на строительство и не отказ в выдаче такого разрешения, а сообщено о приостановлении рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство, что не предусмотрено ни одним законодательным актом. Полагали, что ими были представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство. Соответственно, приостановление рассмотрения их заявления о выдаче разрешения на строительство является незаконным. Просили признать приостановление рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: (Адрес) обязанность по выдаче им, К.Г.Г. и К.А.Г., разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (Адрес). В судебном заседании заявители К.Г.Г. и К.А.Г. данное заявление поддержали и настаивали на его удовлетворении. Представитель Администрации г. Заречного Пензенской области - Д.А.М., выступающий на основании доверенности, с заявлением К.Г.Г. и А. Г. не согласился, пояснив, что (Дата) установлен факт проведения строительно-монтажных работ, а также наличия объекта незавершенного строительства, возводимого без получения соответствующей разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенном по адресу: (Адрес). Возводимый объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (Номер) согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ подпадает под определение «самовольная постройка», а именно является строением, созданным без получения на это необходимых разрешений. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения на строительство на построенный объект капитального строительства (объект недвижимости). В связи с чем рассмотрение заявления К.Г.Г. и К.А.Г. о выдаче разрешения на строительство приостановлено в связи с направлением Администрацией (Адрес) в городской суд искового заявления о сносе самовольной постройки. Просил в удовлетворении заявления К.Г.Г. и А. Г. - отказать. Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как указано в ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Из материалов дела видно, что (Дата) заявителями К.Г.Г. и К.А.Г. было подано в Администрацию (Адрес) заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по (Адрес). (Дата), т. е. спустя через два месяца, данное заявление было зарегистрировано в журнале учета входящих документов за 2011 год. Довод со стороны Администрации г. Заречного Пензенской области о том, что заявление о выдаче разрешения на строительство заявителями подано (Дата) суд признает необоснованными, поскольку (Дата) является лишь датой регистрации указанного заявления. Доводы заявителя К.Г.Г. о том, что заявление им было подано (Дата), в судебном заседании Администрацией г. Заречного Пензенской области опровергнуты не были. Заявление о выдаче разрешения на строительство К.Г.Г.И К.А.Г. датировано (Дата). Указанная дата при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство исправлена не была в связи с тем, что заявление подано другим числом, также отсутствуют отметки в заявлении о том, какой датой принято данное заявление (запись «принято с личного приема…»). Действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусматривается право органа, выдающего разрешение на строительство, приостанавливать рассмотрение заявления о выдаче разрешения на строительство. Исходя из требований Градостроительного Кодекса РФ орган, осуществляющий выдачу разрешения на строительство, вправе либо выдать разрешение на строительство, либо отказать в его выдаче, чего в данном случае не имеется. Ссылка представителя Администрации г. Заречного Д.А.М. на то, что приостановление рассмотрения заявления можно считать отказом в выдаче разрешения на строительство, судом не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством не предусматривается равнозначность понятий как приостановление рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство и отказ в выдаче разрешения на строительство. По своей сути данные действия различны, и оснований признавать, что в данном случае фактически имел место отказ в выдаче разрешения на строительство, у суда не имеется. Таким образом, у суда имеются основания полагать, что Администрацией г. Заречного Пензенского Пензенской области было незаконно приостановлено рассмотрение заявления К.Г.Г. и К.А.Г. о выдаче разрешения на строительство от (Дата), и их заявление в указанной части подлежит удовлетворению. Что касается требований заявления К.Г.Г. и А. Г. о возложении на Администрацию г. Заречного Пензенской области обязанности по выдаче им разрешения на строительство, то оснований для удовлетворения их заявления в указанной части в целом не имеется по следующим основаниям. Как определено ст. 258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод. В данном случае заявление К.Г.Г. и К.А.Г. от (Дата) о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома вновь подлежит рассмотрению органом местного самоуправления, которым должно быть принято решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и в сроки, установленные законом. Возложение на Администрацию г. Заречного Пензенской области обязанности по выдаче заявителем разрешения на строительство, как просят заявители, является недопустимым, поскольку никто не вправе предрешать результат рассмотрения такого обращения гражданина. В данном случае органом местного самоуправления должны быть надлежащим образом оценены представленные документы заявителями и принято законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Признать приостановление рассмотрения заявления К.Г.Г. и К.А.Г. от (Дата) о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по (Адрес) - незаконным. Обязать Администрацию (Адрес) рассмотреть заявление К.Г.Г. и К.А.Г. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства и в сроки, установленные законом. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд (Адрес). Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года. Судья -