Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Заречный «02» февраля 2012 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Кошлевского Р.В., при секретаре Лазаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу З.М.П. на постановление судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области от (Дата), УСТАНОВИЛ: Судебным приставом-исполнителем Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области (Дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении З.М.П. на основании постановления УГИБДД по Пензенской области в котором З.М.П. по делу об административном правонарушении признан виновным по ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП, ему назначен штраф в размере 300 рублей. Не соглашаясь с постановлением судебного пристава-исполнителя З.М.П. в жалобе просил постановление о возбуждении исполнительного производства от (Дата) отменить и обязать УФССП выдать ему копию постановления УГИБДД по Пензенской области. Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство основывается на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии сост.2 ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, настоящими ФЗ и иными правовыми актами.На основаниип.7 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступленияв законную силу.Это означает, что судебный пристав в установленном законом порядке может вынести постановление о возбуждении исполнительного производства лишь повступившему в законную силу судебному или иному акту.Основанием для возбуждения постановления явилось постановление по делу об административном правонарушении (Номер) от (Дата). Однако данное постановление не соответствует законодательству. Согласноп.2ст.29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении по почте ему не высылалось, и он ничего не получал, следовательно, он был лишен конституционного права на судебную защиту своих интересов и не мог его обжаловать в установленный срок. Согласноп.1и п.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого оно вынесено, либо в случае, если имеются данные о надлежащем уведомлении данного лица. Постановление было вынесено незаконно, в его отсутствие, и его никто не уведомлял о рассмотрении данного дела, чем были снова грубо нарушены его процессуальные и конституционные права гражданина РФ. Его подпись в данном постановлении отсутствует. В соответствии сп.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Его лишили этого права в данном случае.Согласност.31.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.Согласно основам процессуального законодательства РФ срок на обжалование акта должностного лица, в частности, постановления по делу об административном правонарушении, начинает течь с того момента, как лицо, в отношении которого оно вынесено, получит его и сможет с ним ознакомиться. Он не получил данное постановление в связи с чем не может ознакомиться с тем, в чем его обвиняют.Согласноп.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица, обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Снова нарушение конституционных прав и свобод. Следовательно, данное постановление (Номер) от (Дата), исходя из юридического смысла и основных процессуальных норм,не является вступившим в законную силу и по нему нельзя проводить исполнительные действия. В том, что он не обжаловал его в установленный законом срок, нет его вины и умысла, а есть лишь незаконные и ненадлежащие действия должностных лиц ОГИБДД, ответственных за надлежащее извещение граждан и вручение им копий исполнительных документов. На основаниип. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства сприложением копии указанного документа. Судебный пристав-исполнитель П.Е.З.не приложила копию постановления по делу об административном правонарушении к своему постановлению о возбуждении производства. Исполнительные документы, предъявляемые приставам для исполнения, должны соответствовать многочисленным требованиям, предусмотреннымст.12 и ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - кто вынес, когда вынес, какая резолютивная часть исполнительного документа.Ничего этого выполнено не было, пристав П.Е.З.еще раз создала препятствия для защиты его конституционных прав, не присылая копии исполнительного документа. Заявитель З.М.П. в судебном заседании свою жалобу поддержала в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Судебный пристав - исполнитель П.Е.З. в судебном заседании показала, что (Дата) ей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении З.М.П. на основании постановления УГИБДД по Пензенской области в котором З.М.П. по делу об административном правонарушении признан виновным по ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП, ему назначен штраф в размере 300 рублей. Копию постановления УГИБДД она не направила З.М.П., поскольку он должен был явиться по повестке в службу судебных приставов для его ознакомления. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, судебного пристава-исполнителя считает, что заявление З.М.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что (Дата) судебным приставом-исполнителем П.Е.З. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении З.М.П. на основании постановления УГИБДД по Пензенской области в котором З.М.П. по делу об административном правонарушении признан виновным по ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП, ему назначен штраф в размере 300 рублей. Согласно ст. 12 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям ст. 12 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила исполнительный документ З.М.П. в связи с чем ее действия не являются законными. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении З.М.П. вынесено законно, поскольку согласно ст. 30 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела следует, что к судебному приставу-исполнителю Зареченского УФССП П.Е.З. на исполнение поступил исполнительный документ в отношении З.М.П. с отметкой о том, что он вступил в законную силу и штраф в добровольном порядке правонарушителем не уплачен, в связи с чем ей было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 193-198, 199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Заявление З.М.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зареченского УФСПП П.Е.З. - удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зареченского УФСПП П.Е.З. по ненаправлению в адрес З.М.П. копии исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства (Номер) от (Дата). Обязать Зареченский отдел УФСПП направить З.М.П. копию исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства (Номер) от (Дата). В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 30 дней со дня его оглашения. Судья Кошлевский Р.В.