Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«01» февраля 2012 года         г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Дегтяреве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авто-Ломбард Пензенский» к Бабичеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авто-Ломбард Пензенский» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) с Бабичевым В.Н. заключен договор займа Залога автомобиля в ломбарде, по условиям которого Займодавец (Авто-ломбард Пензенский) обязался передать Заемщику (Бабичеву В.Н.) заем - деньги в сумме: (Данные изъяты) рублей под залог автомобиля (Данные изъяты), сроком на 1 месяц с возможностью пролонгации договора на очередной срок, оплатив услуги ломбарда. Заемщик денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей получил, согласно Залогового билета (Дата). Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, а именно (Данные изъяты), которые оплачиваются в день получения займа или пролонгации договора. Автомобиль был предоставлен ответчику с правом пользования. Проценты за пользование кредитом ответчик с 11 мая по 02 сентября оплатил частично. Задолженность на (Дата) составила (Данные изъяты). С (Дата) оплату процентов заемщик прекратил, договор не был пролонгирован, и сумма займа не возвращена. Согласно закону «О ломбарде», ответчику был предоставлен льготный месячный срок для погашения займа.

Согласно п.9 договора ответчик обязан поставить автомобиль на стоянку для его реализации, однако Заемщик этого не сделал. Сумму займа и проценты по нему не возвратил. Ответчик на телефонные звонки и письма не отвечает. Автомобиль оценен по соглашению сторон в размере (Данные изъяты).

В нарушение статьи 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств Заемщиком на день подачи заявления в суд не исполнено. Ломбард имеет право обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога, согласно закону о ломбарде осуществляется в бесспорном порядке.

(Дата) в адрес Заемщика направлено письмо с требованием о погашении задолженности по договору займа или предоставить автомобиль Займодавцу для его реализации. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, автомобиль на стоянку в ломбард для реализации не поставлен.

Согласно п.9.10 договора займа Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Сумма, в которую оценен автомобиль - (Данные изъяты), недостаточна для погашения суммы задолженности в полном объеме.

Статьей 811 ГК РФ и п. 8 договора предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере: (Данные изъяты) в день от суммы займа, за каждый просроченный день ((Данные изъяты).

На основании изложенного, просил взыскать с Бабичева В.Н.: сумму задолженности в размере: (Данные изъяты), из них (Данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Данные изъяты) принадлежащий Бабичеву В.Н. на праве собственности и передать указанный автомобиль ООО «АВТО-Ломбард Пензенский» для его реализации на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счёт погашения образовавшейся задолженности Бабичева В.Н. перед ООО «АВТО-ЛОМБАРД Пензенский», установив начальную продажную цену в размере (Данные изъяты) с правом как в сторону повышения так и понижения суммы с шагом 5% от суммы оценки; проценты по договору займа от (Дата) исходя из суммы основного долга (Данные изъяты) по ставке (Данные изъяты) в месяц за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца - ООО «Авто-Ломбард Пензенский» -директор Данилин И.В., действующий на основании устава и доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил по обстоятельствам искового заявления взыскать с Бабичева В.Н. сумму задолженности в размере (Данные изъяты); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (Данные изъяты), принадлежащий Бабичеву В.Н. на праве собственности на основании (Данные изъяты); передать указанный автомобиль ООО «АВТО-Ломбард Пензенский» для его реализации на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности Бабичева В.Н. перед ООО «АВТО-ЛОМБАРД Пензенский», установив начальную продажную цену в размере (Данные изъяты) с правом как в сторону повышения так и понижения суммы с шагом 5% от суммы оценки; взыскать также проценты по договору займа от (Дата) исходя из суммы основного долга (Данные изъяты) по ставке рефинансирования Центрального банка со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик Бабичев В.Н. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется собственноручно написанное заявление ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО «Авто-Ломбард Пензенский» и Бабичевым В.Н. был заключен договор займа залога автомобиля в ломбарде, с оставлением заложенного имущества у заемщика.

(Дата) Бабичеву В.Н.выдан залоговый билет.

В соответствии с договором Бабичеву В.Н. был предоставлен краткосрочный заем под залог автомобиля, с оставлением заложенного имущества у заемщика, в размере (Данные изъяты) рублей, сроком на (Дата), с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета (Данные изъяты)

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В нарушение указанных условий Договора займа и требований законодательства, заемщик Бабичев В.Н. в указанный в договоре срок не оплатил услуги ломбарда и сумму займа, в связи с чем, по состоянию на 01 февраля 2012 года образовалась задолженность в размере (Данные изъяты)

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: копией договора займа от (Дата) между ООО «Авто-Ломбард Пензенский» и Бабичевым В.Н.; расчетом задолженности по договору залога.

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с условиями кредитного договора, а также, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, который является правильным, составленным в строгом соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Бабичева В.Н. задолженности по договору от (Дата) по состоянию на (Дата) включительно в размере(Данные изъяты) - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованны также требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга в размере (Данные изъяты), поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Пунктом 7 Договора займа от (Дата) предусмотрено, что при просрочке платежа взыскивается пеня в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком нарушены условия договора займа и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом по договору займа, вследствие чего истец (займодавец) имеет право на взыскание с Заемщика пени за нарушение условий договора займа.

Согласно расчету задолженности размер неустойки за просрочку погашения основного долга за период (Дата) составляет (Данные изъяты). Вместе с тем, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки по договору, и просил взыскать с ответчика неустойку за период (Дата) в сумме (Данные изъяты). Ответчик с размером, взыскиваемой в пользу истца неустойки, согласился в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, Кредитор имеет право на взыскание с Заемщика неустойки за нарушение условий договора займа в размере установленном кредитором: неустойки за просрочку погашения основного долга - (Данные изъяты).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения судом решения, то есть на 01 февраля 2012 года, ответчик Бабичев В.Н. денежные средства в соответствии с установленными условиями договора от (Дата) не возвратил, продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, которая установлена ЦБ РФ на момент вынесения решения, согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

На основании изложенного, с ответчика Бабичева В.Н. в пользу истца подлежат взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, денежные средства на сумму долга в размере 45 000 рублей с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования 8 % годовых.

Согласно ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 3 договора займа от (Дата) в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль марки (Данные изъяты). Выдан залоговый билет от (Дата).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

С учетом того, что Бабичев В.Н. нарушил обязательства по возврату займа, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008 года № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 10 ст. 28.1 вышеназванного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Договором залога от (Дата) стоимость заложенного имущества - автомобиля сторонами была определена в размере (Данные изъяты).

Возражений относительно определения стоимости спорного автомобиля в указанном размере от сторон не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере (Данные изъяты).

При этом оснований, для передачи заложенного автомобиля истцу с целью его реализации с публичных торгов, с правом как в сторону повышения так и понижения суммы с шагом 5% от суммы оценки, не имеется поскольку реализация заложенного движимого имущества, с публичных торгов на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на сумму (Данные изъяты), суд считает необходимым взыскать с ответчика Бабичева В.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Авто-Ломбард Пензенский» к Бабичеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бабичева В.Н. в пользу ООО «Авто-Ломбард Пензенский» задолженность в размере: (Данные изъяты).

Взыскать с Бабичева В.Н. в пользу ООО «Авто-Ломбард Пензенский» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы (Данные изъяты) за период с (Дата) по день фактической уплаты указанной суммы исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Обратить взыскание на автомобиль марки (Данные изъяты), принадлежащий Бабичеву В.Н., являющийся предметом договора залога автомобиля в ломбарде от (Дата).

Установить начальную продажную цену при реализации транспортного средства, принадлежащего Бабичеву В.Н., являющегося предметом договора залога автомобиля в ломбарде от (Дата), в размере (Данные изъяты).

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю - ООО «Авто-Ломбард Пензенский» из стоимости заложенного имущества, на дату исполнения решения суда.

Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «06» февраля 2012 года.

Судья -