Дело №2-55/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Нелюбовой И.Ю. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии у с т а н о в и л : Нелюбова И. Ю. (Дата) обратилась в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ УПФР по г. Заречному от (Дата) (Номер) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа продолжительностью 25 лет. При этом специальный трудовой стаж Нелюбовой И. Ю. был определен в 19 лет и 19 дней. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Нелюбова И. Ю. обратилась с иском к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своего иска указала, что комиссия незаконно и необоснованно не включила в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды ее работы в должности (Данные изъяты) МОУ СОШ (Номер) (Адрес) (Дата) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации (Дата). Всего неправомерно исключено из стажа 6 лет 1 месяц 4 дня. Решение об отказе на назначение досрочной трудовой пенсии, ограничивает ее право на социальное обеспечение и противоречит Закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и законодательству, существовавшему на момент возникновения правоотношений. Она осуществляет педагогическую деятельность с (Дата), т. е. со дня поступления на работу в ясли-сад (Номер) (Адрес) в должности (Данные изъяты). С (Дата) и по настоящее время она работает в МОУ СОШ (Номер) (Адрес). (Дата) она работала в должности (Данные изъяты), с (Дата) по (Дата) на основании приказа (Номер) от (Дата) - в должности (Данные изъяты). (Дата) - в должности (Данные изъяты), с (Дата) по настоящее время - в должности (Данные изъяты). В период ее работы в должности (Данные изъяты) действовали типовые штатные расписания, в которых имелось наименование должности (Данные изъяты) в средних общеобразовательных школах. В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в работу, дающую право на назначение досрочной пенсии по старости, имеется именование учреждения «Школы всех наименований» и наименование должности (Данные изъяты). Она в период работы с (Дата) по (Дата) фактически исполняла обязанности (Данные изъяты). С (Дата), в связи с переименованием должности (Данные изъяты) в должность (Данные изъяты), она приказом (Номер) от (Дата) была переведена в должность (Данные изъяты). Она проводила методическую работу с педагогами, классными руководителями, организовывала воспитательную и внеклассную работу в школе, работу с детскими школьными организациями, курировала работу внутришкольных кружков и секций, организовывала детские внутришкольные мероприятие (вечера и праздники), смотры самодеятельности, спортивные соревнования. В летний период времени она осуществляла обязанности начальника детского лагеря. Одновременно она осуществляла непосредственно педагогическую деятельность по преподаванию английского языка у детей в возрасте от 6 до 17 лет. При работе с детьми она несла ответственность за их воспитание, жизнь и здоровье. Это должно подтверждаться тарификационными списками, в которых указывалось, сколько часов ею было отработано при проведении уроков. Ее рабочая нагрузка составляла не менее 9-ти часов в неделю. (Дата) ей была присвоена первая категория учителя. В связи с чем ее должность в этот период времени была указана не в соответствии с законодательством, ей неизвестно. Выполняемая ей работа в должности (Данные изъяты) по своему характеру, должностным обязанностям, трудовой функции тождественна должности (Данные изъяты). Считает, что неправильное наименование должности в спорный период не зависело от нее и не может лишать ее права на назначение льготной пенсии. Руководство средней школы (Номер) (Адрес) в период работы неоднократно направляло ее на курсы повышения квалификации (Дата). Прохождение курсов подтверждается удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации (Номер) от (Дата) и (Номер) от (Дата). Повышение квалификации входило в ее должностные обязанности и являлось обязательным условием выполнения работы. Без прохождения курсов нельзя подтвердить имеющуюся учительскую категорию и получить более высокую категорию. За период работы в школе ей неоднократно приходилось подтверждать первую квалификационную категорию. В указанные периоды нахожденя на курсах за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, и производились выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается выписками из лицевых счетов. Считает, что решение ГУ УПФР об исключении из ее специального трудового стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периода ее работы в должности (Данные изъяты) незаконно, ограничивает ее в пенсионных правах и ставит в неравные условия с другими категориями граждан. Просила признать недействительным решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии. Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области включить в специальный трудовой стаж период ее работы с (Дата) по (Дата) в должности (Данные изъяты) средней школы (Номер) (Адрес) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации (Дата) и назначить ей досрочную трудовую пенсию с (Дата). Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в свою пользу возврат государственной пошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей, в возмещение затрат за составление искового заявления 400 (Четыреста) рублей. Истица Нелюбова И. Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Нелюбова И. Ю. (Дата) обратилась в Управление ПФР по г.Заречному с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный вид пенсии назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При назначении данного вида пенсий Управление ПФР руководствуется действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений.. .и Правилами исчисления периодов работы.. . утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. (далее Список или Правила 2002 года). В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П и разъяснениями Пенсионного фонда РФ при назначении досрочной трудовой пенсии могут последовательно применяться Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, Постановление Совета Министров РСФСР от 06.19.1991 года №463, Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. Согласно решению ГУ УПФР по г.Заречному от (Дата) (Номер), Нелюбовой И. Ю. было отказано в назначении досрочной пенсии по следующим основаниям. Согласно записям трудовой книжки (Номер) Нелюбова И. Ю. с (Дата) по (Дата) работала в должности (Данные изъяты) в школе (Номер) (Адрес) (приказ (Номер) от (Дата)). Управление ПФР не включило в педагогический стаж вышеуказанный работы Истицы продолжительностью 06 лет и 11 дней, поскольку в действующем Списке 2002 года, а также в ранее действующих Списках, поименована должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работе с детьми», работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью. Работа в должности (Данные изъяты) не подлежит включению в специальный педагогический стаж. Управление ПФР не включило в специальный стаж периоды нахождения Нелюбовой И.Ю. на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата) (4 дня); с (Дата) (6 дней); общей продолжительностью 23 дня. При этом Управление ПФР руководствовалось Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы. Учитывая изложенное, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Нелюбовой И.Ю. по состоянию на (Дата), (включительно) составил 19 лет 19 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Нелюбовой И.Ю. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Нелюбовой И. Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В разделе «Наименование учреждений» включены школы всех наименований, а в раздел «Наименование должностей» - должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Согласно приказу по Гороно от (Дата) (Номер) истица Нелюбова И. Ю. была переведена на должность организатора внеклассной работы, о чем была сделана соответствующая запись в ее трудовую книжку. В настоящее время Департаментом образования г. Заречного Пензенской области, являющимся правопреемником Гороно, приказом (Номер) от (Дата) внесены изменения в указанный приказ, согласно которому слова (Данные изъяты) заменены словами «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». При этом в приказе от (Дата) указывается о том, что согласно Уставу средней общеобразовательной школы, одобренному постановлением Совета Министров СССР от (Дата) (Номер), Типовых штатов начальных, неполных средних и средних общеобразовательных школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ, в общеобразовательной школе обучаются дети и предусмотрена, в том числе, должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Иной работы в должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы», кроме как работы с детьми, действующим законодательством не предусмотрено. Указанное обстоятельство также следует из письма Минфина СССР от (Дата) «О повышении ставок и должностных окладов врачей, учителей и предусмотрена лишь должность (Данные изъяты), что говорит о неправильно сделанной записи в трудовую книжку Нелюбовой И. Ю. На основании изданного приказа от (Дата) в трудовую книжку истицы были внесены соответствующие изменения. С учетом того, что в настоящее время наименование должности, занимаемой истицей в спорный период приведено в соответствие с наименованием должности, указанной в Списке…, суд полагает, что оснований для исключения данного периода из льготного стажа истицы у ответчика не имелось. Также суд принимает во внимание, что согласно данным трудовой книжки истицы Нелюбовой И. Ю. с (Дата) занимаемая ею должность (Данные изъяты) была переименована в должность (Данные изъяты), работа истицы в которой была включена в ее специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В спорный период, работая в должности (Данные изъяты) с детьми, истица занималась преподавательской работой, осуществляя преподавание (Данные изъяты). Согласно имеющимся копиям лицевых счетов на истицу Нелюбову И. Ю. за (Дата) она имела определенную педагогическую нагрузку. Работа в должности (Данные изъяты) средней общеобразовательной школы дает право на включение таких периодов в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с (Дата) - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Довод представителя ответчика о том, что истица в спорный период не занимала штатной должности преподавателя, в данном случае спорный период может быть включен только при условии выполнения нормы педагогической нагрузки, суд признает несостоятельным, поскольку в данном случае следует исходить из фактического выполнения истицей Нелюбовой И. Ю. преподавательской работы, а то обстоятельство, что истица не занимала в спорный период штатную должность преподавателя, правового значения для разрешения данного дела по существу не имеет. Поэтому оснований не включать период работы истицы с (Дата) по (Дата) в ее льготный стаж у ответчика не имелось. Продолжительность данного периода составляет 06 лет и 11 дней. Как следует из материалов дела, истица Нелюбова И. Ю. (Дата) находилась на курсах повышения квалификации. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В силу ст. 112 Кодекса Законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01.02.2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы. Таким образом, время нахождения истицы Нелюбовой И. Ю. на курсах повышения квалификации (Дата) подлежит включению в льготный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии. Общая продолжительность этого периода составляет 23 дня. С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в 19 лет 19 дней истица Нелюбова И. Ю. имеет стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в 25 лет к (Дата), что дает ей основания требовать от ответчика назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, на момент рассмотрения заявления истицы Нелюбовой И. Ю. о назначении досрочной трудовой пенсии у ответчика не имелось оснований для отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии. Иск Нелюбовой И. Ю. является основанным на законе и подлежащим удовлетворению. При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 400 рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы истицы за составление искового заявления суд признает необходимыми, поскольку истица специальными познаниями в области права не обладает и ей необходимо было оказание юридической помощи при составлении искового заявления, расходы в сумме 400 рублей за составление искового заявления суд признает разумными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд р е ш и л : Признать недействительным решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Нелюбовой И.Ю.. Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области включить в специальный трудовой стаж Нелюбовой И. Ю. для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с (Дата) по (Дата) в должности (Данные изъяты) с детьми средней школы (Номер) (Адрес) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации (Дата). Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Нелюбовой И. Ю. досрочную трудовую пенсию с (Дата). Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в пользу Нелюбовой И. Ю. возврат государственной пошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей, в возмещение затрат за составление искового заявления 400 (Четыреста) рублей, всего на общую сумму 1 000 (Одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года. Судья -