Дело № 2-4/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «16» февраля 2012 года г. Заречный Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Репиной Е.В., при секретаре Емельяновой О.А., с участием прокурора Крыловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Администрации г. Заречного Пензенской области к Короткой В.В., Короткому В.А., Короткому В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Заречного Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что распоряжением Администрации г. Заречного Пензенской области от 04.04.2011 года № 84 «О жилом помещении, подлежащем переводу в нежилое» установлено, что помещение общей площадью 16, 2 кв.м, расположенное по адресу: (Адрес) подлежит переводу в нежилое. В соответствии с постановлением Администрации г. Заречного от 05.04.2011 года № 490 в связи с тем, что занимаемое семьей Коротких помещение по адресу: (Адрес) подлежит переводу в нежилое, Коротким предоставляется по договору социального найма жилое помещение по адресу: (Адрес) (общая площадь 18,6 кв.м., жилая - 13,3 кв.м. Ссылаясь на ст.ст.84,85,87 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, просила суд выселить ответчиков Короткую В.В., Короткого В.А., Короткого В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), в связи с переводом помещения в нежилое; обязать ответчиков обратиться в ОАО «ЕРКЦ» для заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: (Адрес). В судебном заседании представитель истца - Администрации г. Заречного Пензенской области - Вознюк И.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд выселить ответчиков, из жилого помещения по адресу: (Адрес) в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма: (Адрес) (общая площадь 18,6 кв.м., жилая - 13,3 кв.м. Ответчик Короткая В.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Короткий В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях с иском не согласился, указав, что Постановлением Администрации №361 от 09.03.2009 года он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В случае удовлетворения иска Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области он теряет право на получение жилых помещений, обеспеченных социальными нормами и нормативами согласно ст. 55 ЖК РФ, а также п. 2 ч.1 ст. 56. Таким образом, нарушаются его права и охраняемые законом интересы, что не допускается в соответствии со ст. 209 ГК РФ. При таких обстоятельствах, полагает, что требования Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просил исковые требования Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области оставить без удовлетворения. Ответчик Короткий В.А. исковые требования не признал, указав, что в соответствии с постановлением от 09.03.2009 года администрации ЗАТО г Заречный Короткая В.В. с членом семьи Коротким В.А. поставлены в очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с п. 1 части 1 ст.51 ЖК РФ. Ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено предоставление гражданам других жилых помещений в случае их выселения из жилых помещений в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, если они состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете. Также следует отдельно отметить, что ст. 89 ЖК РФ, в редакции от 04.06.2011 года, фактически обязывает наймодателя предоставить гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете в случаях выселения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86-88 ЖК РФ, жилые помещения в соответствии с нормами предоставления. В связи с изложенным, просил исковые требования Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области оставить без удовлетворения. Представитель ответчиков Короткой В.В., Короткого В.А., Короткого В.В. - Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что решением малого совета Зареченского городского совета народных депутатов от (Дата), было произведено разграничение объектов федеральной собственности, государственной собственности, передаваемых в государственную и муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности. На основании указанного постановления было зарегистрировано право собственности ЗАТО г. Заречный Пензенской области на ком. (Адрес) УФРС по Пензенской области (Дата). Согласно данным КУИ г. Заречного Пензенской области помещения второго, третьего и четвертого этажей здания, расположенного по адресу (Адрес), закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «К». С 1992 года и по настоящее время Администрация г. Заречного Пензенской области является собственником здания- дома (Адрес). Данное здание находится в ведении органа местного самоуправления. От государственных или муниципальных предприятий либо от государственных или муниципальных учреждений органу местного самоуправления это здание как общежитие не передавалось. Данное здание было только закреплено собственником на праве хозяйственного ведения за МП «Космос». Согласно ст. 13 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 да «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. При этом закон не предполагает изменения порядка выселения из общежитий в зависимости от причин выселения. В жилом помещении, расположенном по адресу: (Адрес), проживает Короткий В.В., стоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Кроме того, в указанном жилом помещении проживают Короткая В.В. с мужем Коротким В.А., которые также состоят в очереди. Тем не менее, Администрация настаивает на предоставлении одного жилого помещения. При заключении предполагаемого Администрацией ЗАТО г. Заречного Пензенской области незаконного договора социального найма, а именно: в части предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес), данное жилое помещение не соответствует норме предоставления, согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, а также решению Собрания Представителей г. Заречного Пензенской области №105 от 08.09.2005 года, с изменениями от 14.10.2008 года «Об установлении учетной нормы предоставления жилого помещения по говору социального найма в г. Заречном Пензенской области». В соответствии со ст. 58 ЖК РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Предоставляемое жилое помещение неблагоустроенно применительно к условиям соответствующего населенного пункта (в частности дом не газифицирован). Жилое помещение предоставляется ответчикам для постоянного проживания в доме специально построенном под общежитие и использовавшегося ранее по назначению, а именно как общежитие. Реконструкция в данном доме не производилась. При осмотре жилого помещения, расположенного по адресу (Адрес), можно сделать вывод, что указанное помещение не отвечает требованиям нормативно-технической литературы, а именно: площадь предоставляемого жилого помещения (комнаты) составляет 13 кв.м; высота помещения жилой комнаты менее 2,5 м.; балкон находится в аварийном состоянии; в жилой комнате на светильнике имеется скрутка электропроводки, что категорически запрещается, т.к. скрутки должны быть осуществлены на клеменных соединениях, кабели электропроводки проходят по стене вне защитного короба, местами электропроводка провисла, что создает пожароопасную обстановку; входные двери во все помещения сильно изношены, покоробились; в ванной комнате отсутствует ванная. Согласно Заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № 10 от 17.10.2011 года комната (Адрес) признана пригодной для проживания. Жилое помещение может быть пригодным для проживания, однако, комната (Адрес) не отвечает требованиям благоустройства. Согласно выписке от (Дата) предоставляемое жилое помещение пригодно для проживания, процент физического износа составляет 47%. При таких обстоятельствах, полагала требования Администрации г. Заречного Пензенской области не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просила в иске отказать. Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшей в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к следующему. Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений. В соответствии с п. 2 ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение. На основании ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Короткий В.В., Короткая В.В. и Короткий В.А. занимают жилое помещение - комнату (Адрес), общей площадью 16, 2 кв.м., жилой - 12,1 кв.м., являющуюся муниципальной собственностью. Распоряжением И.о. Главы администрации г. Заречного Пензенской области от 04.04.2011 года № 84 жилое помещение - комната, общей площадью 16, 2 кв.м., расположенная по адресу: (Адрес) подлежит, переводу в нежилое. Постановлением И.о. Главы администрации г. Заречного Пензенской области от 05.04.2011 года № 490 Короткому В.В., Короткой В.В. и Короткому В.А. предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: (Адрес) (общая площадь 18,6 кв.м., жилая площадь 13,3 кв.м.). Как указано в ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В обоснование доводов об отказе в иске, ответчик Короткий В.А. и представитель ответчиков ссылались на непригодность для проживания жилого помещения по адресу: (Адрес). Согласно акту обследования помещения от 14.10.2011 года № 10 комната № (Адрес) расположена на 3 этаже пятиэтажного дома, не угловая, отопление центральное, система отопления однотрубная, смонтированы трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, электропроводка скрытая с необходимым набором электрооборудования. Из заключения межведомственной комиссии от 17.10.2011 года № 10 следует, что комната (Адрес) соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Согласно акту экспертного исследования № 1113\16 от 15.08.2011 года квартира (Адрес) соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Как следует из выписки (Номер) из Единого государственного реестра объектов капитального строительства предоставляемая ответчикам комната (Адрес), имеет общую площадь 18,6 кв.м., жилую - 13, 3 кв.м. Для решения вопроса о соответствии предоставляемой комнаты (Адрес) необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещением, определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта (Номер) от (Дата) комната (Адрес) не является квартирой, как обособленное помещение в многоквартирном доме, так как не имеет кухни или кухни-ниши, что не соответствует требованиям, которые предъявляются к квартирам Жилищным кодексом РФ и статьей 16 и СНиП 31-01-2003[9] п.5.3 по состоянию на декабрь 2011 года; жилое помещение - жилая комната с прихожей и совмещенным санузлом (Адрес) не соответствует некоторым требованиям нормативно-технической литературы, а именно: - фактическая площадь жилой комнаты составляет 13,3 кв.м., что не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 [9]п. 5.7; - фактическое состояние электропроводки не соответствует требованиям СП 31-110-2003[23]п. 14.34; 16.6 и ПУЭ[24]п. 7.1.71; - устройство отделочных поверхностей в жилой комнате (оклейка обоями), не соответствует требованиям п.3.67 таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 [6]; - жилое помещение приборами пожарной сигнализации не оборудовано, что не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 [9] п. 7.3.3. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства, так как заключение дано лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, имеющим необходимый стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, и, кроме того, заключение мотивированно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержит описание проведенного исследования. Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Экспертным заключением № 864 \16 от 30.01.2012 года в предоставляемом жилом помещении установлены строительные недостатки, а именно имеются недоклееные участки обоев (п.3.67 СНиП 3.04.01-87 (6), а также отсутствует счетчик энергетического контроля (16.1 СниП 31-01-2003), отсутствуют в здании, в котором предоставляется комната, приборы пожарной сигнализации (п. 7.3.3. СниП 31-01-2003). Однако не соответствие предоставляемого жилого помещения требованиям п.п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 (6), п.п. 7.3.3 и 16.1 СниП 31-01-2003, в силу «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания..», не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Как указано в экспертном заключении в соответствии с СНиП 31-01-2003 (9) площадь помещений в квартирах, указанных в п. 5.3. должна быть не менее: жилого помещения в однокомнатной квартире - 14 кв.м, общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв.м, спальни -8 кв.м, кухни - 8 кв.м. Требование п. 5.7. СниП 31.-01-2003 не применимо к спорным правоотношениям, поскольку пункт 5.3 СНиП 31-01-2003, распространяются на предоставление гражданам жилых помещений с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов. В силу п. 12, 13 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Как установлено в судебном заседании, в нарушение «Положения …», фактическое состояние электропроводки не соответствует требованиям СП 31-110-2003[23]п. 14.34; 16.6 и ПУЭ[24]п. 7.1.71, в соответствии с которым внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и выполняться кабелями и проводами с медными жилами. В ходе экспертного исследования было установлено, что электропроводка в квартире имеет следы ремонта, выполнена из провода (с участками) алюминиевыми, медными и стальными жилами. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, представитель Администрации г. Заречного не представил. Доводы представителя истца о том, что в материалах дела имеется экспертное заключение, в соответствии с которым электроснабжение квартиры не обнаруживает каких - либо недостатков, суд во внимание не принимает, поскольку указанное исследование противоречит выводам строительно-технической экспертизы. В соответствии с п. 11, 14 «Положения..» жилое помещение должно быть обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при пользовании ими инженерным оборудованием. Инженерные системы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами. Суд считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: квартира (Адрес), в нарушение положений ст. 89 ЖК РФ не отвечает установленным Правительством РФ требованиям, в части обеспечения жилого помещения системой электроосвещения, в соответствии с условиями безопасности. Доводы представителя истца о том, что поскольку дом (Адрес) построен в 1980 году, то и жилое помещение, находящееся в нем, должно оцениваться на соответствие строительным нормам и правилам, действовавшим на тот период, а не настоящее время, нельзя признать состоятельными, так как правоотношение по поводу предоставления ответчикам спорной комнаты возникло после введения в действие Жилищного кодекса РФ и после принятия Правительством РФ постановления № 47 от 28 января 2006 года, установившего вышеназванные требования к жилому помещению. Принимая во внимание, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по договору социального найма по адресу: (Адрес), П(Адрес), комната (Номер), не соответствует положениям ст. ст. 87, 89 Жилищного Кодекса РФ и не отвечает требованиям благоустроенности жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных требований Администрацией города Заречного. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности заключить договор социального найма по следующим основаниям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Иск Администрации г. Заречного Пензенской области к Короткой В.В., Короткому В.А., Короткому В.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2012 года. Судья-