Дело №2-131/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Макушкина Н.А. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии у с т а н о в и л : Макушкин Н. А. 14 декабря 2011 года обратился с заявлением в ГУ УПФР по г. Заречному о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) Макушкину Н. А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него специального трудового стажа необходимой продолжительности. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Макушкин Н. А. обратился с иском о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своего иска указал, что с (Дата) работает (Данные изъяты) на регулярных городских маршрутах. Общий страховой стаж его работы более 37 лет, из которых (Данные изъяты) более 31 года. Поскольку (Дата) он достиг возраста 55 лет, то имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 27 Федерального «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно приказу (Номер) от (Дата) он был принят на работу (Данные изъяты) в автоколонну (Номер), где только пассажирские автобусы. Как (Данные изъяты) он всегда получал доплаты, предусмотренные для (Данные изъяты), работу с абонементами, микрофоном, культуру обслуживания. Просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР Российской Федерации по г. Заречному (Номер) от (Дата). Обязать ГУ УПФР Российской Федерации по г. Заречному назначить ему трудовую пенсию с (Дата). Истец Макушкин Н. А. в судебном заседании поддержал иск и настаивал на его удовлетворении. Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пантюшова О. В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что данный вид пенсии устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве (Данные изъяты) на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Управление не включило в специальный стаж период работы Макушкина Н. А. с (Дата) по (Дата) (продолжительностью 08 месяцев 10 дней) и с (Дата) по (Дата) (продолжительностью 18 лет 11 месяцев 24 дня) в (Данные изъяты) по следующим основаниям. Согласно записи (Номер) трудовой книжки, Макушкин Н. А. принят (Дата) (Данные изъяты) (приказ (Номер) лс от (Дата).) Согласно справки МП «Автотранс» от (Дата), уточняющей особый характер работы или условий, необходимых для назначения досрочной льготной пенсии, Макушкин Н. А. с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата) работал в качестве (Данные изъяты) на городских регулярных маршрутах. Основанием для выдачи данной справки явились приказы по личному составу, лицевые счета, карточка формы Т-2, путевые листы, табели учета рабочего времени. В целях проверки обоснованности выдачи данной справки, специалистами Управления ПФР проведена документальная проверка первичных документов для подтверждения факта работы Макушкина Н. А. в качестве (Данные изъяты) на регулярных городских пассажирских маршрутах, при проведении которой рассмотрены следующие документы: карточка ф.Т-2, приказы по личному составу, табеля учета рабочего времени по автоколонне (Номер) (автобусы) (Дата), лицевые счета, путевые листы (за выборочные периоды), графики учета рабочего времени (Дата). Согласно акту документальной проверки (Номер) от (Дата) в оспариваемые периоды работы истец находился в отпусках без сохранения заработной платы общей продолжительностью 9 дней, а именно: (Дата) - 3 дня, (Дата) - 5 дней, (Дата) - 1 день, (Дата) - 3 дня. По лицевым счетам установлено, что к заработной плате Макушкина Н. А. начислялись следующие виды доплат: с (Дата) доплата «за ночное время» и «за кассу», с (Дата) по (Дата) доплата «за раздачу денег», с (Дата) по (Дата) доплаты «за выручку» и «уборку автобуса», с (Дата) по (Дата) доплата «за выручку». По лицевым счетам с (Дата) по (Дата) установлено повременное начисление заработной платы без указанных выше вида доплат. Выборочно проверенными путевыми листами за (Дата), (Дата), подтверждается, что истец осуществлял постоянную перевозку пассажиров на автобусе по маршрутам - (Данные изъяты). Таким образом, установить документально стаж работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах возможно только с (Дата) по (Дата). Данные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица, путевыми листами. При этом продолжительность специального стажа в качестве (Данные изъяты) на регулярных городских пассажирских маршрутах по состоянию на (Дата) составляет 07 лет 11 месяц и 04 день, что и явилось основанием для отказа Макушкину Н. А. в досрочной трудовой пенсии. Просила суд оказать в удовлетворении исковых требований Макушкина Н. А. Представитель третьего лица МП «Автотранс» - юрисконсульт Кузнецова Н.А., выступающая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Макушкина Н. А. не возражала. Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со с. 27 п.1 п.п. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Из материалов дела видно, что истец Макушкин Н. А. (Дата) достиг возраста 55 лет. На момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истец имеет страховой стаж более 25 лет, что является достаточным для назначения такого вида досрочной трудовой пенсии. Между сторонами возник спор о продолжительности специального трудового стажа, а именно работы истца на регулярных городских пассажирских маршрутах. Согласно данным трудовой книжки истец Макушкин Н. А. с (Дата) работает (Данные изъяты) у третьего лица - МП «Автотранс». Согласно акту документальной проверки (Номер), проведенной представителями ГУ УПФР по г. Заречному и МП «Автотранс» г. Заречного, по табелю рабочего времени по автоколонне (Номер) с (Дата) по (Дата) установлено, что Макушкин Н. А. поименован как (Данные изъяты). По табелю рабочего времени установлены предоставляемые отпуска без сохранения заработной платы в (Дата) - 3 день, в (Дата) - 5 дней, (Дата) - 1 день, (Дата) - 3 дня. По проверенным лицевым счетам Макушкина Н. А. за (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за классность, за работу в ночное время и за «кассу». По лицевым счетам за (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за классность, за работу в праздничные дни, за кассу по (Дата) включительно. По лицевым счетам за период (Дата) установлено начисление заработной платы повременно без доплаты за раздачу денег. По лицевым счетам за период (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за раздачу денег. По лицевым счетам за период (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за выручку, за уборку автобуса. По лицевым счетам за период (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за выручку. По лицевым счетам за период с (Дата) установлено начисление заработной платы повременно без доплата за выручку и уборку автобуса. По мнению суда, такие доплаты за выручку, раздачу денег являются присущими за работу (Данные изъяты) регулярных пассажирских маршрутов. Такие доплаты не могут производиться (Данные изъяты) грузовых автомобилей, легкового транспорта. Ответчиком признается, что учет работы водителей автобусов МП «Автотранс» на различных видах пассажирских перевозок, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии и не дающих этого права, ведется только с (Дата). При этом из материалов дела не усматривается того, что, начиная с (Дата) каким-то образом поменялись условия труда истца Макушкина Н. А. Ответчиком признается то, что с (Дата) был налажен учет работы (Данные изъяты) регулярных пассажирских маршрутов, начиная с (Дата) и именно этот период был им включен в льготный стаж работы истца. Согласно данным учета рабочего времени (Данные изъяты) у Макушкина Н. А. в период с (Дата) и до дня обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии был на регулярных пассажирских перевозках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, более 80 процентов его рабочего времени. При этом суд не включает в льготный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, а именно (Дата) - 3 дня, (Дата) - 5 дней, (Дата) - 1 день, (Дата) - 3 дня, поскольку во время нахождения в указанных отпусках истцу заработная плата не начислялась и соответственно с нее не могли быть уплачены страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, что не противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Общая продолжительность периода льготного стажа истца Макушкина Н. А. (Дата) за минусом времени нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы (12 дней) составляет более 20 лет. Также истец имеет необходимый страховой стаж продолжительностью более 25 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии истцу Макушкину Н. А. с (Дата). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд р е ш и л : Отменить решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Макушкину Н.А. как незаконное. Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Макушкину Н. А. досрочную трудовую пенсию с (Дата). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Судья -