Дело №2-71/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Панова А.Б. к Макарову Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомобиля и встречному иску Макарова Н.Н. к Панову А. Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля у с т а н о в и л : Панов А. Б. обратился с иском к Макарову Н. Н. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи автомашины и пени за просрочку платежей. В обоснование своего иска указал, что 06 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомашины (Данные изъяты). Пунктом 3 указанного договора сторонами определена стоимость проданного транспортного средства в размере 720 000 рублей, а также определен порядок расчетов между сторонами: ежемесячно равными частями: первая оплата - 06.04.2010 года, последняя - 05.04.2012 года. Ответчиком оплата по вышеуказанному договору производилась в надлежащем порядке до августа 2010 года. В последствии оплата не производилась и за период с сентября 2010 года по декабрь 2011 года составляет 470 000 рублей. Согласно п. 4 вышеуказанного договора при просрочке платежа более 1 месяца начисляется пеня с оставшейся суммы по процентной ставке рефинансирования Сбербанка. Сумма пеней из расчета суммы долга и процентов процентной ставки рефинансирования составляет 470 000 руб. х 8,25%= 38 775 руб. Просил взыскать с Макарова Н. Н. в пользу Панова А. Б. сумму задолженности по договору купли-продажи автомашины от (Дата) - 470 000 рублей, сумму пеней за просрочку исполнения обязательства в размере 38 775 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по составлению иска в размере 1500 руб. В дальнейшем истец Панов А. Б. от исковых требований в части взыскания с Макарова Н.Н. в свою пользу пеней за просрочку исполнения обязательства в размере 38 775 руб. отказался, отказ был принят судом. В судебном заседании истец Панов А. Б. исковые требования в части взыскания с Макарова Н. Н. в свою пользу задолженности по договору купли-продажи автомашины от 06 апреля 2010 года в сумме 470 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходов по составлению иска в размере 1500 руб. поддержал и просил удовлетворить. Ответчик Макаров Н. Н. против удовлетворения иска возражал и предъявил встречный иск к Панову А. Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указав, что между ним и Пановым А. Б. был заключен договор купли-продажи от 06.04.2010 года автомобиля (Данные изъяты) за 720 000 рублей. Условия договора продавцом до настоящего времени не исполнены, а именно не передан паспорт транспортного средства, не передан на основании договора купли-продажи автомобиль, автомобиль не перерегистрирован в ГИБДДД на его имя. Все это время ответчик уклоняется от регистрации договора, ссылаясь на то, что ему не выплачены деньги, несмотря на условия договора. Первые полгода денежные средства ему выплачивались исправно. В случае, если продавец не передает принадлежащую документацию и уклоняется от регистрации транспортного средства, Покупатель вправе на свое усмотрение требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Ответчик не только уклоняется от исполнения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля в собственность, но и сделал прямой запрет на вступление в права собственника. В случае если в договоре не указан срок передачи автомобиля, регистрации, передачи ПТС, то действует разумный срок, который устанавливается в десять дней. В данном случае считает, что поскольку товар в собственность передан не был, то и обязательства по оплате не возникли. Кроме того, как пояснил Панов А. Б., оформлять автомобиль в ГИБДД он не желает, так как требовалось согласие супруги на отчуждение, а он этого делать не желал. Соответственно, сделка совершена с нарушением законодательства, Панов А. Б. не имел право отчуждать весь автомобиль, так как по закону ему принадлежит только половина собственности, нажитой в браке. В добровольном порядке Панов А. Б. расторгнуть договор купли продажи автомобиля отказался. Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 06.04.2010 года и взыскать с Панова А. Б. 250 000 рублей в свою пользу. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из материалов дела видно, что истцу Панову А. Б. на праве собственности принадлежал (Данные изъяты) на основании договора купли-продажи от 01 октября 2008 года. (Дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому Панов А. Б. продал, а Макаров Н. Н. купил данный автомобиль за 720 000 рублей. При этом между сторонами было достигнуто соглашение о том, что расчет за приобретенный автомобиль ответчиком Макаровым Н. Н. будет производиться ежемесячно, равными частями: первая оплата - 06 апреля 2010 года, последняя - 05 апреля 2012 года. Выдача паспорта транспортного средства предусмотрена постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 18 мая 1993 года №477 «О введении паспортов транспортных средств» с последующими изменениями и Положением о паспортах транспортных средств, разработанным и утвержденным во исполнение указанного Постановления приказом от 30 июня 1997 года №399/388/195 МВД РФ, ГТК РФ, Госкомстата РФ с последующими изменениями. В соответствии со ст. 464 Гражданского Кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля паспорт транспортного средства - грузового автомобиля от Панова А. Б. Макарову Н. Н. передан не был. Сроки передачи паспорта транспортного средства не были оговорены договором купли-продажи от 06 апреля 2010 года. В судебном заседании не было добыто доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком Макаровым Н. Н. выставлялось требование истцу Панову А. Б. с определением конкретного срока передачи ему паспорта транспортного средства. Сами по себе утверждения со стороны Макарова Н. Н. о том, что он постоянно требовал от Панова А. Б. передачи ему транспортного средства, не подтверждают доводов встречного искового заявления. Такие обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. То обстоятельство, что в октябре 2011 года ответчик Макаров Н. Н. возвратил истцу Панову А. Б. спорный автомобиль, не свидетельствует о том, что он отказался от договора купли-продажи автомобиля в связи с отсутствием у него паспорта транспортного средства, поскольку Макаровым Н. Н. требований о передаче ему паспорта транспортного средства в определенный срок не заявлялось. Письменного соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства между сторонами заключено не было. При этом у суда не имеется оснований согласиться с доводами встречного иска о том, что Макаров Н. Н. права собственности на спорный автомобиль не приобрел. Согласно ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае автомашина была передана от продавца покупателю. Данным автомобилем ответчик Макаров Н. Н. пользовался значительное время. Действующее законодательство не предусматривает в данном случае составление в обязательном порядке акта-приема передачи вещи. Согласно ст. 224 Гражданского Кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательств доставки. Действия по возврату автомобиля со стороны ответчика Макарова Н. Н. суд признает незаконными, противоречащими закону и условиям заключенного между сторонами договора. Также суд принимает во внимание, что при предъявлении встречного иска истец Панов А. Б. не возражал против регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, о чем направил ответчику Макарову Н. Н. предложение согласовать дату регистрации спорного транспортного средства в органах ГИБДД. Соответственно, договор купли-продажи автотранспортного средства может быть расторгнут в связи с неисполнением истцом Пановым А. Б. обязанности передать документы, относящиеся к товару. В соответствии со ст. ст. 309. 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На момент рассмотрения судом настоящего дела договор купли-продажи транспортного средства в установленном законом порядке не изменен, не расторгнут и недействительным не признан, а поэтому его условия должны исполняться сторонами надлежащим образом. Согласно условиям договора ответчик Макаров Н. Н. обязан ежемесячно оплачивать истцу Панову А. Б. в счет оплаты по договору купли-продажи 30 000 рублей. Согласно записям, имеющимся на обратной стороне договора, ответчик Макаров Н. Н. произвел оплату в сумме 160 000 рублей за проданный автомобиль, а именно 06 апреля 2010 года - 30 000 рублей, 25 мая 2010 года - 30 000 рублей, 14 июня 2010 года - 30 000 рублей, 10 июля 2010 года - 20 000 рублей, 09 августа 2010 года - 20 000 рублей, 30 августа 20 000 рублей, 27 сентября 2010 года - 10 000 рублей. Данные о том, что ответчик Макаров Н. Н. производил еще другие платежи по договору купли-продажи от 06 апреля 2010 года в материалах дела отсутствуют, а поэтому имеются основания для взыскания с ответчика Макарова Н. Н. в пользу истца Панова А. Б. причитающихся ему платежей по договору купли-продажи автомашины от 06 апреля 2010 года 470 000 рублей, т. е. с сентября 2010 года по декабрь 2011 года (20 000 рублей за сентябрь 2010 года и по 30 000 рублей за каждый месяц с октябрь 2010 года по декабрь 2011 года). При постановлении решения по настоящему делу суд разрешает вопрос о судебных расходах. На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Макарова Н. Н. в пользу истца Панова А. Б. возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям иска, что составляет 7 900 рублей. На основании ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на составление искового заявления, поскольку истец специальными познаниями в области права не обладает и ему была необходима помощь специалиста в подготовке искового заявления. Суд полагает целесообразным взыскать в пользу истца расходы на составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, что соответствует требованиям разумности. В соответствии с требованиями второй части Налогового Кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении встречного иска суд взыскивает с Макарова Н. Н. государственную пошлину в доход государства исходя из стоимости договора купли-продажи автомобиля в размере 720 000 рублей, поскольку уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения настоящего дела по существу. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Макарова Н. Н., составит 10 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Панова А. Б. удовлетворить. Взыскать с Макарова Н.Н. в пользу Панова А.Б. сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля в сумме 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7900 (Семь тысяч девятьсот) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, всего на общую сумму 478 900 (Четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей. В удовлетворении встречного иска Макарова Н. Н. к Панову А. Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля отказать. Взыскать с Макарова Н. Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 10 400 (Десять тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Судья -