Дело №2-27/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Татаренкова С.А. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ФМБА России» о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным и понуждении к установлению группы инвалидности у с т а н о в и л : Татаренков С. А. обратился в суд с иском к филиалу-бюро №59 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ФМБА России» о признании решения об отказе в признании его инвалидом незаконным и понуждении к установлению группы инвалидности. В обоснование своего иска им указано, что (Дата) он проходил освидетельствование в филиале - бюро № 59 ГБ МСЭ ФМБА России, где ему на основании приказа №1013н Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года было отказано в установлении группы инвалидности. С решением экспертной комиссии филиала № 59 он не согласен по следующим основаниям. В акте медицинского освидетельствования (Номер) пункты 1, 5, 16 и 24 заполнены данными, не соответствующими действительности, пункт 27 противоречит приказу №1013н Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года, поскольку нет ссылки на то, что имеется заключение ВВК, в котором указано, что «не годен к военной службе», при вынесении решения МСЭ не обследовала данное заключение, противоречит заключению врачей экспертов, не полные диагнозы; проводилось лечение, а не дополнительное обследование, в выписном эпикризе не указано о дополнительном обследовании, не определен процент утраты трудоспособности. Считает решение экспертной комиссии филиала № 59 не обоснованным по следующим основаниям. Общий порядок установления инвалидности определен «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95. Основные условия установления инвалидности закреплены в п. 5 Правил: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие только одного из трех условий не является основанием признания лица инвалидом. Помимо данных условий действуют критерии МСЭ, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ №1013н от 23 декабря 2009 года. Действующее законодательство не содержит заболеваний, при которых должна устанавливаться инвалидность. Просил признать решение начальника филиала-бюро №59 ГБ МСЭ ФМБА России от (Дата) незаконным и нарушающим его право на установление группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, право на пользование социальными льготами, установленными инвалидам действующим законодательством, право на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих; обязать начальника филиала-бюро №59 отменить это решение и по результатам освидетельствования от (Дата) установить ему исходя из медицинских показателей группу инвалидности и степень ограничения способности к трудовой деятельности и выдать справку установленного образца. При рассмотрении настоящего дела суд на основании заявления истца Татаренкова С. А. произвел замену ненадлежащего ответчика - филиала-бюро №59 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» на надлежащего - ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ФМБА России». В судебном заседании истец Татаренков С. А. поддержал свой иск и настаивал на его удовлетворении. Представитель ответчика - Петранина Т. В., действующая на основании доверенности, иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что у истца Татаренкова С. А. не было выявлено нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, а поэтому в признании его инвалидом было отказано. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В силу п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Как указано в п. 6 указанных Правил … наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Из материалов дела видно, что истец Татаренков С. А. являлся военнослужащим войсковой части 3473. (Дата) он был освидетельствован военно-врачебной комиссией при в/ч (Номер) по направлению командира в/ч (Номер) от (Дата) (Номер). Согласно заключению ВВК Татаренков С. А. является негодным к военной службе. (Дата) истец Татаренков С. А. был освидетельствован комиссией бюро МСЭ №59 главного бюро МСЭ ФМБА России, в результате чего было установлено, что имеющиеся легкие нарушения здоровья со стороны статодинамических функций, обусловленные последствиями травмы (Данные изъяты) в (Дата) и травмы (Данные изъяты) в (Дата), не приводят к ограничению жизнедеятельности больного и не вызывают необходимости осуществления мер социальной защиты. Оснований для установления группы инвалидности не имеется. При проведении медико-социальной экспертизы ответчиком истец был осмотрен врачами-специалистами различных специальностей, результаты его освидетельствования нашли свое отражение в акте (Номер). Во время осмотра истец Татаренков С. А. свободно поворачивался, вставал с кушетки, одевался и раздевался самостоятельно. При ходьбе прихрамывал на левую ногу, темп ходьбы незначительно снижен, при ходьбе пользуется тростью. На вопросы он отвечал правильно, во времени и месте был ориентирован правильно. В акте освидетельствования бюро МСЭ приведены диагнозы, установленные истцу при его освидетельствовании в бюро МСЭ. Указанное подтверждает выводы оспариваемого заключения медико-социальной экспертизы о том, что у истца имеются нарушения здоровья, не приводящие к ограничению его жизнедеятельности. При рассмотрении судом настоящего дела была назначена медико-социальная экспертиза. При проведении медико-социальной экспертизы была изучена представленная медицинская документация, очно освидетельствован истец Татаренков С. А. Имеющиеся нарушения здоровья у истца со стойким расстройством функции организма незначительной степени, обусловленное последствием (Данные изъяты), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требующее мер социальной защиты, не дает оснований для признания лица инвалидом. Оснований для установления группы инвалидности Татаренкову С. А. по состоянию здоровья на (Дата) не имелось. Эксперты в исходе настоящего дела не заинтересованы, их компетенция у суда сомнений не вызывает, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение дано на основании изучения данных медицинской документации на истца Татаренкова С. А. и его очного освидетельствования. Поэтому у суда не имеется оснований не принимать во внимание заключение медико-социальной экспертизы. Довод истца о том, что в данном заключение военно-врачебной комиссии являлось бесспорным основанием для установления ему группы инвалидности. Ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года, действующая на момент принятия решения об отказе в признании истца инвалидом, закрепляет право военнослужащих на медицинское освидетельствование военно-врачебными комиссиями для определения их годности к военной службе и досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья, не предоставляя этим комиссиям полномочий по установлению военнослужащим инвалидности. Такие полномочия относятся к компетенции органов медико-социальной экспертизы. Кроме того, действующим законодательством не предусматривается того, что заключение военно-врачебной комиссии о негодности к военной службе является основанием для установления определенному лицу инвалидности. Судом не было добыто доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого решения об отказе в признании истца инвалидом, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Татаренкова С.А. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы ФМБА России» о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным и понуждении к установлению группы инвалидности - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Судья -