Дело №2-159/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Кирюшиной О.В. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии у с т а н о в и л : Кирюшина О. В. (Дата) обратилась в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ГУ УПФР по г. Заречному от (Дата) (Номер) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа продолжительностью 30 лет. При этом специальный трудовой стаж Кирюшиной О. В. был определен в 28 лет 08 месяцев 04 дня. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Кирюшина О. В. обратилась с иском к ГУ УПФР по (Адрес) о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своего иска указала, что Комиссия необоснованно не засчитала в ее специальный стаж периоды нахождения в командировке с (Дата) по (Дата), работы в качестве (Данные изъяты) с (Дата) по (Дата), работы в качестве (Данные изъяты) с (Дата) по (Дата). С данным решением она не согласна по следующим основаниям. Первый спорный период с (Дата) по (Дата) - командировка с отрывом от работы - подлежит включению в специальный стаж, т.к. производилась уплата за этот период страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В силу ст. 167 Трудового Кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Второй спорный период - с (Дата) по (Дата) - работа в качестве (Данные изъяты) - относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам, а именно до вступления в силу Федерального Закона от «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. В заявленный период работы (с (Дата) по (Дата)) действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, представляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Данный перечень относит ясли-сады в список лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений. В заявленные периоды трудовой деятельности (с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата)) действовал Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях». Третий спорный период - с (Дата) по (Дата) - работа в качестве (Данные изъяты) - подлежит включению в специальный стаж по следующим основаниям. Приказом Министерства просвещения СССР от 30 мая 1979 года № 103 должность медицинской сестры ясельной группы была переименована в должность воспитателя, а в соответствии с приказом Министерства просвещения СССР от 15 июня 1984 года №67 в ясельных группах были предусмотрены лишь должности воспитателя. Приказом Минсоцразвития России от 5 июля 2005 года № 440 установлено тождество наименований должностей «воспитатель школьной группы», «воспитатель школьного отделения», «воспитатель дошкольной группы», «воспитатель дошкольного отделения», «воспитатель логопедической группы», «воспитатель речевой группы», «воспитатель специальной (коррекционной) группы», «воспитатель коррекционной группы», «воспитатель группы коррекции», «воспитатель пришкольного интерната», «воспитатель группы продленного дня», «воспитатель интерната (при школе)», «воспитатель ясельной группы», «воспитатель садовой группы», «воспитатель санаторной группы», «воспитатель интернатной группы», «воспитатель подготовительной группы» наименованию должности «воспитатель», которое предусмотрено в Списке. В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально- зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочном выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, стаж Кирюшиной О.В. на соответствующих видах работ более 30 лет, в связи с чем ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия. Считает отказ комиссии незаконным, поскольку приводит к ограничению конституционного права Кирюшиной О.В. на пенсионное обеспечение по старости. Просила признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер); обязать ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области засчитать ей в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, следующие периоды: - с (Дата) по (Дата) - командировка с отрывом от работы; -с (Дата) по (Дата) - работа в качестве (Данные изъяты); -с (Дата) по (Дата) - работа в качестве (Данные изъяты), назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с (Дата), т.е. с момента подачи заявления, взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области в свою пользу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, оплату тарифа в сумме 600 рублей за удостоверение доверенности, оплату юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 7000 рублей, а всего в сумме 8200 рублей. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) в специальный трудовой стаж Кирюшиной О. В. включен период работы истицы Кирюшиной О. В. с (Дата) по (Дата) в должности (Данные изъяты) и соответственно стаж медицинской деятельности составил 28 лет 08 месяцев и 04 дня. Истица Кирюшина О. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Представитель Кирюшиной О. В. - Тюняева С. В., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования Кирюшиной О. В. поддержала и просила удовлетворить, не настаивая на возложении на ответчика обязанности включить в ее специальный трудовой стаж периода работы с (Дата) по (Дата) в связи с добровольным удовлетворением требований иска в указанной части. Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области Пантюшова О. В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Кирюшиной О. В. возражала, пояснив, что Кирюшина О.В. (Дата) обратилась в Управление ПФР по г.Заречному с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1, ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный вид пенсии назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При назначении данного вида пенсий Управление ПФР руководствуется действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений.. . и Правилами исчисления периодов работы.. . утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П и разъяснениями Пенсионного фонда РФ при назначении досрочной трудовой пенсии могут также последовательно применяться: Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464, Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066. В специальный стаж медицинской деятельности не включен период работы Кирюшиной О.В. в должности (Данные изъяты) с (Дата) по (Дата) (1 год 02 месяца и 08 дней). При этом Управление ПФР руководствовалось следующим. Согласно перечисленным выше нормативно-правовым документам, работа в качестве воспитателя в учреждениях «детский сад», «сад - ясли», «детские ясли» подлежит включению в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В пункте 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 установлен исчерпывающий перечень видов работ подлежащих суммированию. Пунктом 3 Правил установлен порядок суммирования работ, перечисленных в п. 2. Указанные Правила не содержат норм, позволяющих суммировать специальный стаж медицинской и педагогической деятельности для целей досрочного пенсионного обеспечения. В специальный стаж медицинской деятельности не включен период нахождения Кирюшиной О.В. на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата) (02 месяца 01 день). При этом Управление руководствовалось указанными выше Правилами, которыми не предусмотрено их включение в специальный стаж по причине отсутствия занятости в течение полного рабочего дня и факта работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочную пенсию. Управление ПФР не согласно с требованиями о взыскании в пользу истицы тарифа за нотариальное удостоверение доверенности. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дел в суде общей юрисдикции должны быть выражены в доверенности, выданной представляемым лицом, участвующим в деле. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо, например, организацией, в которой работает доверитель, управляющей организацией по месту жительства доверителя. Таким образом, Кирюшина О.В. могла оформить представление своих интересов без денежных затрат. По указанной доверенности представитель истицы может представлять её интересы не только в судебных органах по иным делам, а также во всех компетентных органах на территории России, правоохранительных органах, Управлении ПФР по г.Заречному, гос.архиве и других государственных и негосударственных органах, в течение 3-х лет, то есть представитель наделён более широкими полномочиями, чем по конкретному делу, где ответчиком выступает Управление ПФР по г.Заречному. Кроме того, за составление доверенности истицей было уплачено 500 рублей (из которых 200 руб. по ст. 333.24 Налогового кодекса и 300 рублей по ст. 15, 3 Основ законодательства о нотариате), а не 600 рублей, как указано в исковом заявлении. Управление ПФР также возражает против взыскания с него 7000 руб. в счёт оплаты юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов Кирюшиной О.В. Полагала, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки искового заявления, занятость представителя истца в подготовительной части судебного заседания и самом судебном заседании 1-ой инстанций, представляет невысокую степень сложности рассмотренного дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Основой искового заявления явилось решение начальника Управления ПФР, исковое заявление - практически копирует указанное решение, обоснование заявленных требований осуществлено в форме отрицания доводов, приведенных в решении, каких-либо новшеств исковое заявление практически не содержит. Кроме того, в решении указан перечень нормативных правовых актов, которыми регулируются оспариваемые правоотношения, что значительно упрощает задачу гражданам и(или) их представителям при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований. Необходимо также учитывать тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по пенсионному законодательству, предмет данного спора - не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения данных исков уже существуют, доступны для всеобщего обозрения. Считаем, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию с Управления несоразмерна фактическому объему оказанных услуг. Таким образом, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Кирюшиной О.В. на (Дата) (включительно) составил 28 лет 08 мес. 04 дня, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Просила суд оказать в удовлетворении исковых требований Кирюшиной О.В. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Кирюшиной О. В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В период работы истицы в должности воспитателя ясельной группы ДДУ Пензенского приборостроительного завода 20 октября 1980 года по 27 декабря 1981 года действовали положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и перечень учреждений, организацией и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397. В раздел 1 «Учителя и другие работники просвещения» данного Перечня включены заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели детских садов и объединенных яслей-садов. Таким образом, работа истицы в качестве (Данные изъяты) относится к педагогической деятельности, работа в которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. Также ответчиком было признано, что спорный период относится к педагогической деятельности истицы Кирюшиной О. В. Согласно пункту 4.1 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами I и II Перечня (раздел 1 - учителя и другие работники просвещения, раздел II врачи и другие медицинские работники). Такой подход основан на положениях статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, которые предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Исходя из этого ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. Таким образом, действовавшее в период работы истца в должности (Данные изъяты) пенсионное законодательство предусматривало возможность включения указанного стажа именно в стаж, связанный с лечебной деятельностью и, следовательно, у ответчика не имелось оснований для исключения этого периода из льготного стажа истицы. Продолжительность данного периода составила 01 год 02 месяца и 08 дней. Как следует из материалов дела в период с (Дата) по (Дата) истица Кирюшина О. В. находилась в командировке в связи с ее направлением в Пензенское училище повышения квалификации, т. е. направлялась на курсы повышения квалификации. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В силу ст. 112 Кодекса Законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01.02. 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы. Таким образом, у ответчика не имелось оснований для исключения из льготного стажа истицы времени ее нахождения на курсах повышения квалификации. Продолжительность периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации составила 02 месяца 01 день. Всего ответчиком был необоснованно исключен из льготного стажа истицы период продолжительностью 01 год 04 месяца и 09 дней. Следовательно, истица Кирюшина О. В. на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии имела специальный трудовой стаж необходимой продолжительности, а поэтому у ответчика не имелось оснований для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Иск Кирюшиной О. В. основан на законе и подлежит удовлетворению. При постановлении решения по настоящему делу суд разрешает вопрос о понесенных судебных расходах. На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском, а также расходы по составлению доверенности в сумме 500 рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы истицы на составление доверенности суд признает необходимыми, поскольку истица специальными познаниями в области права не обладает и ей необходимо было оказание юридической помощи при составлении искового заявления, исковое заявление было подписано ее представителем Тюняевой С. В., действующей на основании указанной доверенности и одновременно подано ей в суд на основании предоставленных ей полномочий. Также представитель истицы Тюняева С. В. присутствовала на досудебной подготовке данного дела к слушанию, представляла интересы истицы при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции. В данном случае истица Кирюшина О. В. воспользовалась своим правом вести дело через своего представителя, для чего ей необходимо оформить полномочия своему представителю путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности, за что ею было уплачено 500 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что данная доверенность дает право на совершение широкого круга полномочий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вызваны неправильным толкованием закона. В отношении возмещения затрат на оплату услуг представителя суд приходит к следующему. Как определено ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера затрат на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание, что адвокатом Тюняевой С. В. было составлено исковое заявление, подано в суд, также она принимала участие при рассмотрении данного дела. Суд принимает во внимание время, затраченное на рассмотрение данного дела и категорию сложности данного дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение таких затрат 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд р е ш и л : Признать недействительным решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Кирюшиной О.В.. Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области включить в специальный трудовой стаж Кирюшиной О. В. для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды: с (Дата) по (Дата) - нахождение на курсах повышения квалификации; с (Дата) по (Дата) - работа в качестве воспитателя (Данные изъяты) (Данные изъяты) назначить Кирюшиной О. В. досрочную трудовую пенсию с (Дата). Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в пользу Кирюшиной О. В. возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителю в сумме 500 (Пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 (Три тысячи) рублей, всего на общую сумму 4 100 (Четыре тысячи сто) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Судья -