Дело №2-173/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Смирновой М.Ю. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии у с т а н о в и л : Смирнова М. Ю. (Дата) обратилась в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ УПФР по г. Заречному от (Дата) (Номер) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа продолжительностью 25 лет. При этом специальный трудовой стаж Смирновой М. Ю. был определен в 24 года 11 месяцев и 09 дней. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Смирнова М. Ю. обратилась с иском к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своего иска указала, что комиссия незаконно и необоснованно не включила в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации (Дата), а всего 20 дней. Решение комиссии ограничивает ее право на социальное обеспечение и противоречит ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и законодательству, существовавшему на момент возникновения правоотношений. Она осуществляет педагогическую деятельность с (Дата), когда она, окончив (Данные изъяты), приказом (Номер) от (Дата) была принята на работу (Данные изъяты). В (Дата) она работала (Данные изъяты), а с (Дата)- (Данные изъяты). Она проработала в данном учреждении до (Дата), когда в порядке перевода в ГОРОНО приказом (Номер) от (Дата) была уволена. С (Дата) согласно приказу (Номер) от (Дата) она была в порядке перевода принята на должность (Данные изъяты), где работает по ФИО11 время. Руководством (Данные изъяты) в период ее работы она неоднократно направлялась на курсы повышения квалификации: (Дата), а всего 20 дней. Прохождение курсов подтверждается удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации (Номер) и (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата). Повышение квалификации входило в ее должностные обязанности и являлось обязательным условием выполнения работы. Без прохождения курсов повышения квалификации невозможно подтвердить имеющуюся категорию и получить более высокую категорию. В указанные периоды ее нахождения на курсах за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, и производились выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, что подтверждается выписками из лицевых счетов. Считает, что решение ГУ УПФР об исключении из специального трудового стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации незаконно, неправомерно ограничивает ее в пенсионных правах и ставит ее в неравные условия с другими категориями граждан. На (Дата) у нее имелся достаточный стаж для получения пенсии на льготных условиях. С учетом указанных периодов ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на момент рассмотрения ее обращения за назначением пенсии ((Дата)) в Пенсионном фонде составил 25 лет. Просила признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата), составленное на основании протокола (Номер), об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии. Обязать ответчика - ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области - включить в специальный трудовой стаж - периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации: (Дата), а всего 20 дней. Назначить ей пенсию с (Дата), т.е. с момента возникновения права на пенсию. Взыскать с ГУ УПФР по г.Заречному расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления- 400 рублей. Истица Смирнова М. Ю. в судебном заседании свои исковые требования уточнила и просила также включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации (Дата). Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Смирнова М. Ю. (Дата) обратилась в Управление ПФР по г. Заречному с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19, п.1, ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Данный вид пенсии назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При назначении данного вида пенсий Управление ПФР руководствуется действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений.. . и Правилами исчисления периодов работы.. . утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. (далее Список или Правила 2002г.) Управление ПФР не включило в педагогический стаж периоды нахождения Смирновой М. Ю. на курсах повышения квалификации: (Дата); общая продолжительность которых составила 20 дней. При этом Управление ПФР руководствовалось пунктом 4 Правил исчисления периодов работы дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации отсутствует занятость в течение полного рабочего дня и факт работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочную пенсию. Учитывая изложенное, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Смирновой М. Ю. на (Дата) (включительно) составил 24 года 11 мес. 09 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Смирновой М. Ю. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что иск Смирновой М. Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как следует из материалов дела, истица Смирнова М. Ю. (Дата) находилась на курсах повышения квалификации. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы. Таким образом, время нахождения истицы Смирновой М. Ю. на курсах повышения квалификации с (Дата) подлежит включению в льготный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии. Общая продолжительность этого периода составляет 20 дней. С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком в 24 года 11 месяцев 09 дней истица Смирнова М. Ю. имеет стаж педагогической деятельности, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в 25 лет к (Дата), что дает ей основания требовать от ответчика назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, на момент рассмотрения заявления истицы Смирновой М. Ю. о назначении досрочной трудовой пенсии у ответчика не имелось оснований для отказа истице в назначении досрочной трудовой пенсии. Иск Смирновой М. Ю. является основанным на законе и подлежащим удовлетворению. При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 400 рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы истицы за составление искового заявления суд признает необходимыми, поскольку истица специальными познаниями в области права не обладает и ей необходимо было оказание юридической помощи при составлении искового заявления, расходы в сумме 400 рублей за составление искового заявления суд признает разумными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд р е ш и л : Признать недействительным решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Смирновой М.Ю.. Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области включить в специальный трудовой стаж Смирновой М. Ю. периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации (Дата). Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Смирновой М. Ю. досрочную трудовую пенсию с (Дата). Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в пользу Смирновой М. Ю. возврат государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 400 (Четыреста) рублей, всего на общую сумму 800 (Восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Судья -