Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2012 года                    город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Борисовой Е.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между Борисовой Е.А. и ОАО НБ «Траст» (Дата) был заключен кредитный договор (Номер), по условиям которого Борисовой Е.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме (Данные изъяты). Согласно условиям указанного договора, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета (комиссионное вознаграждение) в размере (Данные изъяты) от суммы кредита, что составляет (Данные изъяты) рублей ежемесячно. За обслуживание ссудного счета за период с (Дата) по (Дата) истец уплатила указанную комиссию (вознаграждение) в сумме (Данные изъяты) рублей. Также с истца была взыскана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на ее счет в размере (Данные изъяты) рублей. Однако условия Договора, предусматривающие обязательство Заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и взыскание единовременной комиссия за зачисление кредитных средств, противоречат законодательству Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в п. 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, на что указывает Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09, Определение ВАС РФ от 30.06.2009 N ВАС-7322/09 и др.). Тем не менее, согласно Договору плата (комиссия) за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика. Следовательно, применительно к п. 1 ст. 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета ущемляют права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными (ст. 168 ГК РФ), что в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности Договора в целом.

Положения Договора сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без установления платы за ведение ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг Банка по ведению ссудного счета. Однако в отличие от текущего банковского счета, Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, поэтому никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 ЗоЗПП, поскольку оплачиваемые Борисовой Е.А. услуги по ведению ссудного счета лично ей Банком не оказывались. Следовательно, расходы заемщика на оплату услуг по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения права Заемщика на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 ЗоЗПП).

Действия банка по возложению на истца обязанности по оплате услуги по обслуживанию Банком ссудного счета причинили Борисовой Е.А. моральные страдания, которые она оценивает в размере 10 000 рублей. Не обладая необходимыми юридическими познаниями, истец была вынуждена обратиться за юридической консультацией, и оплатить услуги представителя. Оплата юридических услуг представителя составила 8 000 рублей.

На основании изложенного, просила суд признать недействительными условия Кредитного договора (Номер) от (Дата), согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате комиссий за ведение ссудного (банковского) счета, и уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счет; применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора (Номер) от (Дата), обязав Ответчика возвратить Истцу неосновательно списанные денежные средства за ведение ссудного счета за период со (Дата) по дату вынесения решения суда, и уплаченную единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере (Данные изъяты) рублей; применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора (Номер) от (Дата), обязав Ответчика произвести перерасчет по графику платежей по кредиту за минусом суммы ежемесячной комиссии; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 10 000 рублей; пени за просрочку исполнения законного требования потребителя, из расчёта 1% в день от суммы требования, по день вынесения решения суда (просрочка исчисляется со дня следующего за днём отказа от исполнения требований, с (Дата) в размере): (Данные изъяты) рублей, из расчета за период с (Дата) по (Дата): (Данные изъяты).; расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей.

Истец Борисова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном заявлении просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - Федосеев Е.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил заявленные требования в части периода взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, единовременной комиссии за перечисление кредитных средств и пени за просрочку исполнения законного требования потребителя и просил взыскать указанные денежные суммы на день подачи искового заявления, из расчета, указанного в иске. В остальной части исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ОАО НБ «Траст» и Борисовой Е.А. был заключен кредитный договор (Номер) на сумму (Данные изъяты) рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов из расчета (Данные изъяты) % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, комиссию за расчетное обслуживание счета (комиссионное вознаграждение) в размере (Данные изъяты)% от суммы кредита, что составляет (Данные изъяты) ежемесячно.

Также договором установлено условие об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет с ответчика.

В период с (Дата) по (Дата) истец Борисова Е.А. за обслуживание ссудного счета уплатила комиссию (вознаграждение) в общей сумме (Данные изъяты) копеек. Также истцом была уплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на ее счет в размере (Данные изъяты) рублей. Данное обстоятельство со стороны ответчика, как и предоставленный расчет не были оспорены.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом юридического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на ссудный счет, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие взимание банком комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счет комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условие кредитного договора № 03-093698 от 11 декабря 2010 года, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты) от суммы зачисленного на счет кредита и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на ссудный счет, не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию в указанной части недействительным, с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию в пользу истца сумма, оплаченная во исполнение недействительных условий договора в общем размере (Данные изъяты).

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения законного требования потребителя из расчета 1% в день, в данном случае, не относится к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю указанным законом, в связи с кредитными отношениями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 в п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере (Данные изъяты) без учета компенсации морального вреда, в связи с чем размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет (Данные изъяты).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В данном случае истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором об оказании юридических услуг физическому лицу от (Дата) и распиской от (Дата) в получении Федосеевым Е.А. от истца указанной денежной суммы.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Казны РФ в сумме 2129 рублей 96 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенного искового требования имущественного характера, и двух заявленных требований не имущественного характера, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой Е.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора (Номер) от (Дата), которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетной обслуживание в размере (Данные изъяты) от суммы зачисленного на счет кредита и единовременная комиссии за зачисление кредитных средств.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ОАО Национальный Банк «Траст» произвести перерасчет платежей по кредитному договору (Номер) от (Дата), за вычетом суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» в пользу Борисовой Е.А. сумму неосновательного обогащения в общем размере (Данные изъяты), компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы за участие в деле представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» в доход Казны РФ сумму штрафа в размере 25 499 (двадцать пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» государственную пошлину в доход Казны РФ в сумме 2 129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Борисовой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «02» апреля 2012 года.

Судья -