Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный            «28» марта 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Луниной И.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л

Лунина И.В. обратилась в суд с названным иском указав, что в начале января 2012 года она обратилась в УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.1 пп.19 ст.27 ФЗ №173 ФЗ от 17.12.2001 « О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Заречному, оформленным в виде Протокола за (Номер) от (Дата), истцу было отказано за недостаточностью стажа работы на соответствующих видах работ. При этом, в протоколе отмечено, что право на досрочную пенсию по старости определяется в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173 «О трудовых пенсиях в РФ» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденными Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 и списком должностей и учреждений и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 №463 только при наличии 25 лет специального стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как следует из трудовой книжки истца: (Дата) она была принята (Данные изъяты) ДДУ при Пензенском приборостроительном заводе; (Дата) уволена в порядке перевода в Гороно и (Дата) принята в порядке перевода с ППЗ (Данные изъяты) ДДУ. В ходе рассмотрения документов, Комиссия ГУ УПФР по г. Заречному засчитала в специальный стаж следующие периоды трудовой педагогической деятельности истца: с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата) в должности (Данные изъяты) ДДУ и детского сада (Номер) и не зачла следующие периоды: с (Дата) по (Дата) - учебные отпуска (прохождение обучения на курсах повышения квалификации в г. Пензе), с (Дата) по (Дата) командировка в (Адрес) и 10 дней (Дата) - курсы повышения квалификации в г. Пензе.

(Дата) истец была направлена на 10 дней от ППЗ на курсы повышения квалификации, которые проходили в г. Пензе. Аналогично с (Дата) по (Дата) истец проходила краткосрочные курсы повышения квалификации по программе «Теория и методика дошкольного воспитания». Курсы проходили так же в г. Пензе. Период с (Дата) по (Дата) связан с командировкой в (Адрес) в Управление образования с целью участия в конкурсе «Учитель, воспитатель года 2006», согласно Приказу (Номер) от (Дата) и имел для истца статус «Служебного задания». За все указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место по месту трудовой деятельности и средний заработок.

Считает, что ее специальный стаж работы с учетом включения отвлеченных периодов на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил более 25 лет.

На основании изложенного, просила суд признать за ней право на досрочную пенсию, включив в специальный стаж периоды с (Дата) по (Дата), с (Дата) по (Дата), 10 дней (Дата).

В судебном заседании истец Лунина И.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ УПФР г. Заречного Пензенской области - Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что Лунина И.В. (Дата) обратилась в Управление ПФР по г.Заречному с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19, п.1, ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж педагогической деятельности не включены следующие отвлечения истицы от основной работы, а именно: периоды нахождения на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 22 дня: 10 дней (Дата); и с (Дата) по (Дата); период нахождения в командировке с (Дата) по (Дата) (продолжительностью 11 дней).

При этом Управление ПФР руководствовалось пунктом 4 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Пост. Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516), в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могут быть засчитаны только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за исключением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках отсутствует сам факт работы в должности и в учреждении, дающий право на досрочную пенсию, поэтому данные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж работы. Учитывая изложенное, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Луниной И.В. на (Дата) (включительно) составил 24 года 11 месяцев 05 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Просила также отказать в удовлетворении исковых требований Луниной И.В. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) Лунина И.В. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Из протокола (Номер) от (Дата) следует, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области рекомендовала отказать Луниной И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии, ввиду отсутствия у последней требуемого специального трудового стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) Луниной И.В. в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.01.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано, в связи с недостаточной продолжительностью специального трудового стажа.

Принимая указанное решение, ГУ УПФР по г.Заречному не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и командировки, сославшись на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11. 07. 2002 года № 516.

Вместе с тем, решение ГУ УПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии нельзя признать законным по следующим основаниям.

Анализ норм пенсионного законодательства в совокупности с собранными по делу доказательствами позволяет суду придти к выводу о том, что периоды нахождения истца в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации, и командировке подлежат зачету в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено, что истец Лунина И.В. в периоды: с (Дата) по (Дата) и 10 дней (Дата), находилась на курсах повышения квалификации, а с (Дата) по (Дата) истец находилась в командировке.

Указанные обстоятельства со стороны представителя ответчика не оспаривались.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В силу ст. 116 Кодекса Законов о труде Российской Федерации, действующего до 01. 02. 2002 года, за командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и средний заработок.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы.

Таким образом, общая продолжительность необоснованно исключенных периодов из льготного стажа истца Луниной И.В. составляет 33 дня.

С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком, истица имеет необходимый специальный трудовой стаж на день обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области обязанность назначить Луниной И.В. трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с (Дата).

Суд считает, что ссылка на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11. 07. 2002 года №516, является неправомерной, потому как является ухудшением условий реализации права на пенсионное обеспечение, приобретенное им в соответствии с ранее действующим законодательством, что в силу ст. 55 Конституции РФ недопустимо и потому при исчислении продолжительности стажа, в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в стаж должны включаться все периоды работы, которые засчитывались в стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Луниной И.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области назначить Луниной И.В. трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с (Дата), включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации (Дата) (10 дней), с (Дата) по (Дата) (12 дней)

- период нахождения в командировке с (Дата) по (Дата) (11 дней), общей продолжительностью 33 дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «02» апреля 2012 года.

Судья                Е. В. Репина