Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2012 года                                                                             город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Седова С.А. к Аброськину В.И. о взыскании пени по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Седов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого истец (займодавец) передал, а ответчик (заемщик) принял денежные средства в сумме 250 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 250 000 рублей удостоверен распиской, выполненной ответчиком (Дата) в письменной форме. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до (Дата). В нарушение условий договора займа от (Дата), в срок до (Дата), ответчик свою обязанность по погашению суммы основного долга не исполнил, в предусмотренный договором срок не возвратил истцу 250 000 рублей. Сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени.

По условиям договора займа предусмотрено, что в случае если ответчик не выполнит в установленный срок свои обязательства по возврату суммы займа, то он обязан выплатить неустойку (пени) в размере 3% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчика взыскано: сумма основного долга по договору займа от (Дата) - 250 000 рублей, неустойка в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей.

При этом, неустойка за просрочку погашения основного долга была взыскана за 15 дней, т.е. с (Дата) по (Дата).

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 810, 330 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с Аброськина В.И.: 70 000 рублей - сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору займа, заключенного между Аброськиным В.И. и Седовым С.А. (Дата) за период с (Дата) по (Дата); государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

В судебном заседании истец Седов С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Аброськин В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил снизить проценты по договору займа от (Дата), поскольку им оплачен долг по данному договору в общем размере 206 000 рублей, а также внесено (Дата) еще 14 000 рублей.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (Дата) между Аброськиным В.И. и Седовым С.А. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Аброськин В.И. взял в долг у Седова С.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей, и обязался их возвратить до (Дата).

Также распиской было определено, что в случае невозврата долга Аброськиным В.И. суммы долга до (Дата), ответчик обязался выплатить штраф Седову С.А. в размере 3 % за каждый день просрочки от общей суммы займа.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) исковые требования Седова С.А. к Аброськину В.И. о взыскании суммы долга по договору займа и пени были удовлетворены частично. С Аброськина В.И. в пользу Седова С.А. была взыскана сумма долга по договору займа от (Дата) в размере 250 000 рублей, неустойка за период с (Дата) по (Дата) в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей 00 копеек, а всего сумма 291 050 рублей 00 копеек.

Учитывая, что на период с (Дата) по (Дата), долг истцу Седову С.А. ответчиком не возвращен, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Согласно расчету задолженности размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет 70 000 рублей за период с (Дата) по (Дата).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, компенсационную природу неустойки, количество дней просрочки ответчиком обязательства (30 дней), а также то, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств Аброськиным В.И., степень выполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика Аброськина В.И. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований на сумму 35 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика Аброськина В.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седова С.А. к Аброськину В.И. о взыскании пени по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Аброськина В.И. в пользу Седова С.А. неустойку по договору займа от (Дата) за период с (Дата) по (Дата) в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего сумму 36 250 (тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья -