Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «17» апреля 2012 года г. Заречный Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Репиной Е.В., при секретаре Емельяновой О.А., с участием прокурора Крыловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Администрации (Адрес) к Зотовой А.А. о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Заречного Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Зотова А. А. занимает по договору социального найма жилое помещение: (Адрес). Согласно сведениям ОАО «ЕРКЦ» в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Зотова А.А., Р.А.В., Ц.Э.С., (Дата) года рождения, Ц.М.С., (Дата) года рождения, Р.Р.Р., (Дата) года рождения. Прокуратурой ЗАТО г.Заречный с привлечением специалистов Регионального управления №59 ФМБА России осуществлена выездная проверка соблюдения обязательных требований санитарного законодательства Зотовой А.А., проживающей по адресу: (Адрес). В ходе проверки установлено, что в своей квартире Зотова А.А. содержит 6 собак (2 взрослые, 4 пятимесячных щенка) и 1 кошку. В квартире и подъезде отмечается стойкий аммиачный запах. Квартира загрязнена, захламлена, частично отсутствуют обои, на стенах наблюдаются выбоины, на потолке паутина, деревянный пол без покраски. В коридоре квартиры на полу наблюдаются экскременты животных (отходы жизнедеятельности животных), также на складированных картонных коробках и детской прогулочной коляске обнаружены 4 крысы. Санитарная обработка жилой площади не производится. Мероприятия по уничтожению грызунов не проводятся. По результатам проведенной проверки прокурором города вынесено постановление о привлечении Зотовой А.А. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, а также Региональным управлением №59 ФМБА России выдано предписание об устранении выявленных нарушений (мероприятия по уничтожению грызунов и обеспечению содержания квартиры в соответствии с санитарным законодательством) со сроком исполнения до 25 июля 2011 года. Также Зотова А.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил содержания домашних животных, скота и птицы в г.Заречном. Прокуратурой ЗАТО г.Заречный было предложено рассмотреть вопрос об обращении в суд для выселения нанимателя из занимаемого жилого помещения. 26.07.2011 в адрес Администрации города поступило коллективное обращение граждан, проживающих в доме (Адрес), в котором граждане обратили внимание на наличие в квартирах и на территории общего имущества собственников многоквартирного дома массового количества грызунов и насекомых, в отношении которых санитарно-противоэпидемиологические мероприятия не производятся. К обращению были приложены фотографии грызунов, обитающих в указанном доме. На основании обращения Администрацией города 24.08.2011 было организовано комиссионное обследование квартиры (Адрес) на предмет нарушения санитарных требований к эксплуатации жилых помещений. В соответствии с актом комиссионного обследования квартиры (Адрес) от 24.08.2011 было установлено, что в квартире содержится 10 собак и 1 кошка. В квартире и подъезде наблюдается стойкий зловонный запах, окна на лестничных клетках открыты. Квартира содержится в ненадлежащем санитарном состоянии. Содержание жилого помещения осуществляется с нарушением требования п.п. 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выводом комиссии стало то, что жилое помещение Зотовой А.А. используется не по назначению. Зотова А.А. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, тем самым допуская его разрушение. Установленные нарушения санитарного законодательства влекут за собой нарушение прав соседей на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 26.09.2011 (Номер) Зотовой А.А., вынесено предупреждение о необходимости прекратить противоправные действия и в срок до 30.10.2011 устранить указанные нарушения санитарного и жилищного законодательства. В случае повторного выявления в ходе комиссионного обследования квартиры признаков использования жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, Зотова предупреждена, что Администрацией города будет ставиться вопрос о выселении в судебном порядке из занимаемого жилого помещения без предоставления другого. 30.11.2011 повторно поступила коллективная жалоба граждан, проживающих в доме (Адрес). В соответствии с актом комиссионного обследования квартиры от 23.12.2011, было установлено, что Зотова А.А. использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, в связи с чем ею нарушаются действующие санитарные, эпидемиологические нормы, правила содержания жилых помещений и правила содержания домашних животных. Неоднократное привлечение Зотовой А.А. к административной ответственности за нарушение Правил является свидетельством злостного и постоянного пренебрежения действующими правилами содержания животных и правилами содержания жилых помещений. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 17, 60, 67, 68, 83, 84, 91 Жилищного кодекса РФ, 8, 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», п. 2.2 Решения Собрания представителей г.Заречного от 27.05.2003 №213 «Об утверждении Правил содержания домашних животных, скота и птицы в г.Заречном», ст.ст. 6, 15, 17, 19 Конституции Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просила суд выселить Зотову А.А. из жилого помещения - квартиры (Адрес), предоставленной ей по договору социального найма, за использование жилого помещения не по назначению и систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца - Администрации г. Заречного Пензенской области - Токарева Н.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив по обстоятельствам иска. Также просила учесть, что 26 августа 2002 года Зареченский городской суд Пензенской области вынес решение по иску о выселении Зотовой А.А. и предупредил Зотову А.А. о возможном выселении из жилого помещения. До настоящего времени ситуация в квартире не изменилась. В соответствии с актом комиссионного обследования квартиры от 16.04.2012 года в квартире содержится 12 собак и 2 кошки. В квартире и подъезде наблюдается стойкий запах. Квартира содержится в ненадлежащем санитарном состоянии. Установленные нарушения санитарного законодательства влекут за собой нарушение прав соседей на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Просила иск удовлетворить. Ответчик Зотова А.А. исковые требования не признала, указав, что после вынесения судом в 2002 году решения она содержала в квартире только 2 собаки, сделала к свадьбе дочери ремонт. Каких-либо претензий в ее адрес от соседей не поступало. Однако с лета 2011 года у нее в квартире стало проживать около 10 собак, 2 кошки и крыса в клетке, принадлежащая дочери. В настоящее время ею предприняты попытки к вывозу животных. На данный момент у нее осталось 4 собаки, из которых еще двух заберут в ближайшее время. Она сделала ремонт в маленькой комнате, собирается делать ремонт в зале, коридоре и на кухне. Просила учесть, что ее материальное положение не позволяет ей быстро сделать ремонт. Она помогает воспитывать дочери троих детей. Просила в иске отказать. Третье лицо Р.А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ц.Э.С., (Дата) года рождения, Ц.М.С., (Дата) года рождения и Р.Р.Р., (Дата) года рождения, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Просила учесть, что в настоящее время закуплены строительные материалы для ремонта. Ее мама - Зотова А.А. вывезла основную массу животных. Зотова А.А. помогает ей в уходе за детьми, которых она воспитывает одна. Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, показания свидетелей К.В.М., Ф.А.И., Ш.О.М., Р.В.Г., приходит к следующему. Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений. В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Зотову В.А. на основании ордера от (Дата) была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (Адрес), на состав семьи 4 человека: З.В.А., Зотова А.А., Б.А.В., З.В.А. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Согласно справки о регистрации от (Дата), в квартире, расположенной по адресу: (Адрес) зарегистрированы и проживают: ответчик Зотова А.А., ее дочь Р.А.В. и несовершеннолетние дети Р.А.В. - Ц.Э.С., (Дата) года рождения, Ц.М.С., (Дата) года рождения и Р.Р.Р., (Дата) года рождения. Прокуратурой ЗАТО г. Заречного Пензенской области с привлечением специалистов Регионального управления №59 ФМБА России в июле 2011 года осуществлена выездная проверка соблюдения обязательных требований санитарного законодательства Зотовой А.А., проживающей по адресу: (Адрес), в ходе которой было установлено, что в своей квартире Зотова А.А. содержит 6 собак (2 взрослые, 4 пятимесячных щенка) и 1 кошку. В квартире и подъезде отмечается стойкий аммиачный запах. Квартира загрязнена, захламлена, частично отсутствуют обои, на стенах наблюдаются выбоины, на потолке паутина, деревянный пол без покраски. В коридоре квартиры на полу наблюдаются экскременты животных (отходы жизнедеятельности животных), также на складированных картонных коробках и детской прогулочной коляске обнаружены 4 крысы. Санитарная обработка жилой площади не производится. По результатам проведенной проверки прокурором города вынесено постановление о привлечении Зотовой А.А. к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, а также Региональным управлением №59 ФМБА России выдано предписание об устранении выявленных нарушений (мероприятия по уничтожению грызунов и обеспечению содержания квартиры в соответствии с санитарным законодательством) со сроком исполнения до 25 июля 2011 года. 26.07.2011 года в адрес Администрации г. Заречного поступило коллективное обращение граждан, проживающих в доме (Адрес). Согласно акту комиссионного обследования квартиры (Адрес) от 24.08.2011 в квартире содержится 10 собак и 1 кошка. Установлено, что содержание жилого помещения осуществляется с нарушением требования п.п. 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с установленным нарушением Зотовой А.А. правил проживания в многоквартирном доме, 26.09.2011 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление (Номер), в котором ответчику предложено в срок до 30.10.2011 года устранить указанные нарушения санитарного и жилищного законодательства. Зотовой А.А. разъяснено, что в случае повторного выявления в ходе комиссионного обследования квартиры признаков использования жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, и при поступлении жалобы от соседей о нарушении Зотовой А.А. санитарного законодательства, Администрацией города будет ставиться вопрос о выселении в судебном порядке из занимаемого жилого помещения без предоставления другого. Со стороны ответчика Зотовой А.А. не оспаривалось факта получения ею уведомления Администрации г. Заречного. В соответствии с актом комиссионного обследования квартиры от 23.12.2011, в квартире Зотовой А.А. содержится 5 взрослых особей собак и неустановленное количество щенков, 3 кошки, крыса в клетке. Квартира содержится в ненадлежащем состоянии. Согласно выводам комиссии, Зотова А.А. использует жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, в связи с чем ею нарушаются действующие санитарные, эпидемиологические нормы, правила содержания жилых помещений и правила содержания домашних животных. Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.М., Ф.А.И., Ш.О.М., Р.В.Г., также указали, что квартира Зотовой А.А. на протяжении длительного времени (около 15 лет) находится в ненадлежащем санитарно - техническом состоянии. Зотова А.А. в квартире содержит более 10 собак, также разводит крыс. В подъезде стоит стойкий аммиачный запах, так как Зотова А. А. не производит санитарную обработку помещений. Все это делает невозможным проживание соседей. Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ). Суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания). В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Зотова А.А. официально нигде не работает, другого жилого помещения для проживания не имеет, совместно с нанимателем зарегистрированы ее дочь - Р.А.В. и трое малолетних детей (внуков ответчицы), которые временно проживают в другом жилом помещении. Как видно из предупреждения Администрации г.Заречного, срок, установленный наймодателем Зотовой А.А. для приведения занимаемого ею жилого помещения в прежнее состояние до 30.10.2011 года (1 месяц), с учетом санитарно-технического состояния, а также общей площади квартиры, нельзя считать разумным сроком для устранения допущенных ответчиком нарушений правил пользования жилым помещением. Учитывая материальное положение ответчицы, отсутствие помощи других членов семьи (дочери Р.А.В., воспитывающей троих малолетних детей), суд приходит к выводу, что возможности в указанный в предписании срок привести жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 33, 41 кв.м. в надлежащее состояние, у Зотовой А.А. не имелось. При этом, следует учесть, что вопросы пользования нанимателями жилыми помещениями, в частности поддержания надлежащего их состояния, соблюдения санитарно-гигиенических и иных требований законодательства определены Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (Дата) N 25 и возложены на самих проживающих, в частности, не только на Зотову А.А., но на всех лиц, проживающих в квартире. Со стороны третьего лица Р.А.В. в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что она каких-либо действий по приведению квартиры в надлежащее состояние не принимала. Следует также учесть, что на момент рассмотрения спора, ответчиком Зотовой А.А. сделан косметический ремонт в одной из комнат квартиры, частично вывезены животные, приобретены материалы для ремонтных работ. Указанные обстоятельства представителем истца не опровергнуты. Доводы представителя истца, о том, что Зотова А.А. на протяжении длительного времени использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, что подтверждается решением суда от 26.08.2002 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку до лета 2011 года какой-либо профилактической работы с Зотовой А.А. не проводилось. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с учетом исключительности данной меры гражданско-правовой ответственности, закреплением Конституцией РФ права каждого на жилище, отсутствуют основания для выселения Зотовой А.А. из жилого помещения расположенного по адресу: (Адрес), без предоставления другого жилого помещения, а потому в иске Администрации г.Заречного должно быть отказано. При этом, Зотова А.А. не освобождается от обязанности привести занимаемое ею жилое помещение в надлежащее состояние, в связи с чем суд полагает возможным предупредить ответчика о необходимости устранения нарушений санитарного и жилищного законодательства. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Иск Администрации г. Заречного Пензенской области к Зотовой А.А. о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения - оставить без удовлетворения. Предупредить Зотову А.А. о необходимости устранения нарушений санитарного и жилищного законодательства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено «23» апреля 2012 года. Судья-