Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2012 года                                                                      город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Стенюшкина И.Н. к Щепетихину И.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

У С Т А Н О В И Л:

Стенюшкин И.Н. обратился в суд с иском к Щепетихину И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 25 нюня 2006 года по расписке, написанной и подписанной лично Щепетихиным И.В., от истца были получены денежные средства в долг без указания конкретного срока возврата займа в сумме 100 000 рублей, на личные нужды, которые ответчик обязался вернуть по первому требованию.

17 августа 2006 года также по расписке, написанной и подписанной лично Щепетихиным И.В., от истца были получены денежные средства в долг, без указания конкретного срока возврата займа в сумме 100000 рублей, на личные нужды, которые ответчик обязался вернуть по первому требованию

01 июля 2010 года истец написал и 06 июля 2010 года выслал заказным письмом с уведомлением требование о возврате денежного займа в сумме 100 000 рублей по первой расписке от 25 июня 2006 года, однако ответчик на это требование никак не отреагировал до настоящего времени. 09 августа 2011 года заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика Щепетихина И. В. Была выслана досудебная претензия, однако и после этого никакой реакции от ответчика Щепетихина И.В. не последовало.

10 сентября 2011 года за № 05, был оформлен договор-обязательство о возврате истцу денежных средств в сумме 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако свои обязательства должник Щепетихин И.В. не выполнил и долг до настоящего времени не возвратил.

С 2006 года до настоящего времени по возникшим между сторонами заемным правоотношениям должником Щепитихиным И. В. не возвращены истцу денежные средства по двум распискам, в общей сумме 200 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд в силу ст. 1102 ГК РФ обязать ответчика Щепетихина И. В. возвратить истцу денежные средства в сумме 200 000 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период времени с 20 марта 2009 года по 20 марта 2012 года включительно, сумма которых составляет 47 995 рублей, возместить судебные расходы в сумме оплату госпошлины 5 480 рублей и 600 рублей за нотариальное оформление доверенности.

Впоследствии истец Стенюшкин А.Г. изменил основании иска, просил взыскать с ответчика Щепетихина И.В. сумму основного долга по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 995, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Стенюшкин А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Щепетихин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.06.2006 года между Щепетихиным И.В. и Стенюшкиным И.Н. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Щепетихин И.В. взял в долг у Стенюшкина И.Н. денежную сумму в размере 100 000 рублей, с обязательством возврата по первому требованию.

Также 17.08.2006 года между Щепетихиным И.В. и Стенюшкиным И.Н. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Щепетихин И.В. взяла в долг у Стенюшкина И.Н. денежную сумму в размере 100 000 рублей, с обязательством возврата по первому требованию.

Правовой нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.

Расписки, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении и пояснениях, составлены сторонами в надлежащей форме.

06 июля 2010 года истец Стенюшкин И.Н. направил в адрес ответчика Щепетихина И.В. требование о возврате долга по расписке от 25.06.2006 года, которое было получено ответчиком 09 июля 2010 года, согласно представленному в материалах дела уведомлению о вручении.

08 августа 2011 года истец Стенюшкин И.Н. направил в адрес ответчика Щепетихина И.В. требование о возврате долга по расписке от 17.08.2006 года.

Нахождение оригиналов расписок от 25.06.2006 года и 17.08.2006 года у истца Стенюшкина И.Н., по мнению суда, свидетельствует о том, что сумма долга Щепетихиным И.В. до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца Стенюшкина И.Н. о взыскании с Щепетихина И.В. основного долга в общем размере 200 000 рублей по договорам займа от 25.06.2006 года и 17.08.2006 года подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения судом решения, то есть на 19 апреля 2012 года, ответчик Щепетихин И.В. денежные средства в соответствии с установленными условиями договоров займа от 25.06.2006 года и 17.08.2006 года не возвратил, продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании, истец направил требование о возврате суммы долга по расписке от 25.06.2006 года только 06.07.2010 года. Указанное требование было получено ответчиком 09.07.2010 года. 08 августа 2011 года истец Стенюшкин И.Н. направил в адрес ответчика Щепетихина И.В. требование о возврате долга по расписке от 17.08.2006 года.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу истца Стенюшкина И.Н. с ответчика Щепетихина И.В., суд учитывает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, которая установлена ЦБ РФ на момент вынесения решения, согласно Указанию Банка России от 29 декабря 2011 года, количество дней просрочки, которые ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами по договору займа от 25.06.2006 года - 640 дней (с 10.07.2010 года по 19.04.2012 года), по договору займа от 17.08.2006 года 250 дней (с 09.08.2011 года по 19.04.2012 года).

На основании изложенного, с ответчика Щепетихина И.В. в пользу Стенюшкина И.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по расписке от 25.06.2006 года, в сумме 14 220 рублей (100 000 х8% \360х640), по расписке от 17.08.2006 года 5 555 рублей (100 000 х8%\360х250).

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму 219 775 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Стенюшкина И.Н. с ответчика Щепетихина И.В. государственную пошлину в сумме 5 397 рублей 75 копеек.

Что касается заявления истца в части взыскания расходов за оформление доверенности на представителя в размере 600 рублей, то в указанной части суд считает, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку оформленные в доверенности полномочия и сроки действия, выходят за пределы настоящего спора. Кроме того, представитель истца участие в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Стенюшкина И.Н. к Щепетихину И.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Щепетихина И.В. в пользу Стенюшкина И.Н. сумму долга по договорам займа от 25.06.2006 года и 17.08.2006 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 19 775 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 397 (пять тысяч триста девяносто семь) рублей 75 копеек.

В остальной части иска Стенюшкина И.Н. к Щепетихину И.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «24» апреля 2012 года.

Судья -