Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Заречный         «04» мая 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Зотова М.П. на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области П.Е.З. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, -

У С Т А Н О В И Л:

Зотов М.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области П.Е.З. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (Номер) от 17.04.2012 года, указав, что судебный пристав-исполнитель П.Е.З., рассмотрев постановление по делу об административном правонарушении (Номер) от 14.09.2010 года, вынесла указанное постановление. Считает, что вынесенное приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку истек срок давности исполнения постановления, вступившего в законную силу 24.09.2010 года, который составлял один год. Согласно Федеральному Закону от 21.04.2011 года №71-ФЗ срок давности исполнения постановлений об административных правонарушениях был увеличен до двух лет. Однако, указанный Закон может быть применен, по его мнению, только к правоотношениям, возникшим после 21.04.2011 года. Кроме того, согласно п.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, должен быть направлен вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Невыполнение этого требования является грубым нарушением процедуры исполнительного производства, в связи с чем просил постановление о возбуждении исполнительного производства отменить.

Заявитель Зотов М.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области П.Е.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в судебное заседание постановление от 04.05.2012 года об отмене обжалуемого постановления.

Суд, выслушав мнение заявителя, изучив материалы исполнительного производства (Номер), находит жалобу Зотова М.П. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем 6 п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2012 года отменено 04.05.2012 года постановлением должностного лица службы судебных приставов, то есть отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод Зотова М.П. отмененным постановлением в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено. Требования Зотова М.П. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Зотова М.П. на действия судебного пристава-исполнителя Зареченского городского отдела УФССП по Пензенской области П.Е.З. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (Номер) от 17.04.2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года.

Судья          С.А. Бузаев