Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Заречный «04» мая 2012 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Кошлевского Р.В., при секретаре Зубаревой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Паниной Н.В. к администрации г. Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - У С Т А Н О В И Л: Панина Н.А. обратилась с исковым заявлением к Администрации г.Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). В целях благоустройства истцом была выполнена перепланировка данного жилого помещения. Согласно экспертному исследованию (Номер) от 17 апреля 2012 года, в указанной квартире произведен демонтаж и возведение легких не несущих перегородок. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат функциональному назначению объекта, выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01.-89 «Жилые здания» СНиП 31-02-2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: (Адрес) в перепланированном состоянии. Истец Панина Н.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Петраков Н.И. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в заявлении. Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Панин А.С. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Панин С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панина К.С. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Паниной Н.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Согласно ч.2 ст.25 ЖК перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Статья 29 ЖК устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Панина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (Адрес). Истцом без согласия органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, выполнена самовольная перепланировка. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, материалами гражданского дела: справкой о регистрации; свидетельством о государственной регистрации права; договором купли-продажи квартиры; выпиской из технического паспорта от 12 апреля 2012 года; выпиской из ЕГРОКС от 16 апреля 2012 года; планом квартиры и экспликацией площади квартиры от 16 апреля 2012 года; экспертным исследованием (Номер) от 17 апреля 2012 года. На основании изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения по адресу (Адрес), проведенная истцом без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном жилом помещении и проживающих в многоквартирном жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживания семьи. В результате перепланировки не изменяется площадь жилого помещения, истец не становится нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем перепланированное жилое помещение может быть сохранено в существующем виде в порядке, установленном ч.4 ст.29 ЖК, а заявленные исковые требования - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд - Р Е Ш И Л: Исковые требования Паниной Н.В. к Администрации г.Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу (Адрес), в перепланированном состоянии в соответствии с экспертным исследованием (Номер) от 17 апреля 2012 года. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его оглашения. Судья Р.В. Кошлевский