Дело № 2-225/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «02» мая 2012 года город Пенза Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Репиной, при секретаре Емельяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Маландина А.Л. к Ермошкину И.И. о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, - У С Т А Н О В И Л: Маландин А.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.02.2007 года он заключил для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с (наименование должности) ООО «Перспектива-С» (ОГРН (Номер)) С.С.А., соглашение об уступке права требования (Номер), по которому стал «Дольщиком» по Договору о долевом участии в строительстве (Номер) от 22.09.2006 года, заключенному между ООО «Перспектива-С» («Дольщик») и ООО «З» («Застройщик»). Право требования квартир возникало у ООО «Перспектива-С» на основании пункта 4.4 Договора подряда (Номер) от 16.08.2006 года. В пункте 1.6 Договора о долевом участии в строительстве срок сдачи объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию указан июнь 2007 года. Согласно п. 3.1. указанного Договора «Застройщик обязан передать Дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 60-ти дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, но не ранее полного расчета с Застройщиком согласно п. 2 настоящего договора». Согласно п. 5 указанного Соглашения об уступке права требования Стороны (истец и ООО «Перспектива-С») договорились, что сумма денежных средств, необходимых для приобретения квартиры составит 22 000 рублей за 1 кв.м. общей площади. Оплачиваемая площадь 41,6 кв.м. Стоимость недвижимости составит 915 200 рублей. Согласно п. 6 указанного Соглашения заявитель обязался оплатить ООО «Перспектива-С» векселями Сбербанка России: 500 000 рублей - до 06 февраля 2007года; 100 000 рублей - до 01 марта 2007года; 100 000 рублей - до 01 апреля 2007года; 215 200 рублей - на момент сдачи дома. Не зная о существовании письма ООО «З» от 04.12.2006года, с содержанием которого истца при заключении указанного Соглашения не ознакомили, он передал, выполняя условия Соглашения (Номер), (наименование должности) ООО «Перспектива-С» С.С.А. 05.02.2007 года простой вексель Сбербанка России серии (Номер) на сумму 400 000 рублей со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 07.03.2007 года. 09.02.2007 года простой вексель Сбербанка России серии (Номер) на сумму 100 000 рублей со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 11.03.2007 года. Также передал (наименование должности) ООО «Перспектива-С» Ермошкину И.И. 200 000 рублей наличными в счет оплаты за квартиру, находящуюся по адресу: (Адрес) по расписке от 30.03.2009 года. Ермошкин И.И. сказал истцу, что ООО «Перспектива-С» выиграла суд у ООО «З», и заверил его, что в случае внесения им денег, истец через месяц - полтора получит свою квартиру. (наименование должности) ООО «Перспектива-С» С.С.А. и (наименование должности) Ермошкин И.И. на момент заключения с истцом Соглашения об уступке права требования (Номер) от 03.02.2007года знали о том, что Договор долевого участия в строительстве (Номер) от 22.09.2006 года был фактически расторгнут ООО «З». В связи с тем, что договор подряда ООО «З» расторгает, также расторгаются и Договора Долевого участия в строительстве (Номер) от 16.08.2006 года, (Номер) от 16.08.2006года, (Номер) от 22.09.2006года). 16.08.2011 года истец вручил ООО «Перспектива-С» и Ермошкину И.И. претензию о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени письменного ответа от них не получено, денежные средства полностью истцу не возвращены, несмотря на неоднократные обещания С.С.А. и Ермошкина И.И. 24.11.2011года ООО «Перспектива-С» перечислила на расчетный счет истца в банке 200 000 рублей. 05.01.2012 года истец получил от Ермошкина И.И. 100 000 рублей, о чем выдал ему расписку. Незаконными действиями ответчика истцу нанесен большой материальный ущерб. Ермошкин И.И. является лицом, не имеющим в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве» право привлекать денежные средства граждан для строительства. Следовательно, ответчик обязан: возвратить все переданные ему денежные средства, а также уплатить в двойном размере, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты от суммы этих средств, согласно произведенного расчета, в размере 91 804 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей; в двойном размере проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы денежных средств, переданных ответчику, а именно - 91 804 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также другие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Впоследствии истец Маландин А.Л. уменьшил размер исковых требований до 91 804 рубля, в связи с получением им 23.03.3012 года от ответчика Ермошкина И.И. денежного перевода в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец Маландин А.Л. и его представитель Носко И.Г., действующий на основании письменного заявления истца, размер заявленных исковых требований уменьшили до 23 232 рублей. В обоснование требований указав, что застройщику ООО «З» ООО «Перспектива-С» перечислила в мае 2009 года только 100 000 рублей. Оставшейся суммой в размере 100 000 рублей (наименование должности) ООО «Перспектива-С» Ермошкин И.И. продолжал пользоваться незаконно. Следовательно, 200 000 рублей (наименование должности) ООО «Перспектива-С» Ермошкин И.И. использовал по своему усмотрению с 30.03.2009 года по 18.05.2009 года, а 100 000 рублей с 30.03.2009 года по 05.01.2012 года. В решении Арбитражного суда от 03.06.2011 года установлено обстоятельство получения ООО "З" от ООО «Перспектива-С» суммы 100 000 рублей. Данные о том, что оставшаяся сумма по расписке (100 000 рублей) была в установленном порядке передана ООО «Перспектива-С», как оплата по договору уступки права требования, материалами дела не подтвержден, а потому Ермошкин И.И. пользовался суммой в размере 100 000 рублей незаконно с момента ее получения. Ответчик Ермошкин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Представитель ответчика - Андреев А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что 30.03.2009 года Маландин A.Л. передал по расписке лично Ермошкину И.И. 200 000 рублей наличными, в качестве оплаты за квартиру по адресу: (Адрес). На основании каких договорных отношений была произведена проплата, из текста расписки установить не возможно. Какие обязательства возникают у ответчика после передачи ему денежных средств, исходя из текста расписки, установить не возможно. Также невозможно установить и срок исполнения обязательства. Установлено, что ни основной договор участия в долевом строительстве, ни соглашение об уступке права требования не были заключены, т.к. не прошли процедуру государственной регистрации. До передачи денег по расписке 30.03.2009 года истец знал о том, что ООО «З» отказала ООО «Перспектива-С» в передаче квартир в связи с невыполнением работ по договору строительного подряда. Истец ни разу не предъявил требование к ООО «Перспектива-С» о возврате переданных ранее денежных средств, а, напротив, передал лично Ермошкину И.И. 200 000 рублей по расписке, из которой невозможно установить конкретно, за что и на каком основании истец оплатил указанную сумму. Считает, что в данном случае должны быть применимы положения п. 4 ст.1109 ГК РФ. Также истцом не доказано, что со стороны ответчика присутствовало какое-либо удержание денежных средств, уклонения от их возврата, а потому требования истца об оплате процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ к настоящим правоотношениям не применимы. До обращения истца в суд, ответчик полностью вернул переданную ему по расписке сумму. Просил отказать Маландину A.JI. в удовлетворении заявленных требований. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Перспектива - С» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что 16.08.2006 года ООО «Перспектива-С» и ООО «З» заключили договор строительного подряда (Номер) от 16.08.2006 года на выполнение работ по фасадному утеплению и отделке жилого дома, расположенного в районе (Адрес). 03.02.2007 года подписан договор уступки права требования (Номер) квартиры между ООО «Перспектива-С» кредитором и новым кредитором - Маландиным А.Л. Денежные средства, в размере 100 000 рублей, которые требует вернуть истец, были переданы им 30.03.2009года (наименование должности) ООО «Перспектива-С» Ермошкину И.И. по расписке на общую сумму 200 000 рублей в рамках исполнения обязательств по соглашению об уступки права требования (Номер) от 03.02.2007года. В настоящий момент вся указанная в данной расписке сумма возвращена Маландину А.Л. На момент заключения договора уступки права требования, представителями ООО «Перспектива-С» Маландину А.Л. была предоставлена полная информация, касающаяся квартиры, порядка оплаты по договору участия в долевом строительстве (Номер) от 22.08.2006 года, в котором вся эта информация изложена. В связи с тем, что регистрирующим органом была произведена государственная регистрация одностороннего отказа ООО «З» от исполнения договора участия в долевом строительстве, ООО «Перспектива-С» перечислила Маландину A.Л.: 24.11.2011года сумму в размере 200 000 рублей, 05.01.2012года сумму в размере 100 000рублей (через Ермошкина И.И.), 10.03.2012 года сумму в размере 100 000 рублей (почтовым переводом от Ермошкина И.И. на имя Маландина A.Л.). Общая задолженность ООО «Перспектива-С» перед Маландиным А.Л. составляет 300 000 рублей. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованными, поскольку в рамках исполнения обязательств со стороны ООО «Перспектива-С» (наименование должности) Ермошкиным И.И. было перечислено Маландину А.Л. 200 000 рублей (05.01.2012года сумма в размере 100 000рублей, и 10.03.2012 года сумма в размере 100 000рублей), полученных ранее от Маландина А.Л. в счет оплаты за квартиру по расписке от 30.03.2009года. Какой-либо задолженности у Ермошкина И.И. по данной расписке не имеется. Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 16.08.2006 года между ООО «Перспектива-С» и ООО «З» заключен договор строительного подряда (Номер) от 16.08.2006 года на выполнение работ по фасадному утеплению и отделке жилого дома, расположенного в районе (Адрес). 22.09.2006 года между ООО «З» (застройщик) и ООО «Перспектива-С» (дольщик) был заключен договор (Номер) о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес), в районе (Адрес). Предметом настоящего договора, согласно п. 1.1, являлась также передача застройщиком квартиры (Номер) в собственность дольщика, после ввода объекта в эксплуатацию. 03.02.2007 года между ООО «Перспектива-С» и Маландиным А.Л. заключен договор уступки права требования (Номер) квартиры. 30 марта 2009 года Ермошкин И.И. получил у Маландина А.Л. 200 000 рублей в качестве проплаты за квартиру по адресу: (Адрес) что подтверждается собственноручно написанной Ермошкиным И.И. распиской от 30.03.2009 года. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений содержащихся в расписке, данная расписка написана собственноручно ответчиком и подписана им, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 16.08.2011 года истцом в адрес ответчика Ермошкина И.И. была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 000 рублей в срок до 16.09.2011 года. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, между Маландиным А.Л. и ответчиком Ермошкиным И.И. никаких договорных отношений не существует. Вместе с тем, в судебном заседании истец и его представитель указали, что денежные средства в сумме 100 000 рублей Ермошкиным И.И. были переданы ООО «Перспектива-С» во исполнение соглашения об уступке права требования, которые в свою очередь ООО «Перспектива-С» перечислила ООО "З", что не оспаривалось представителем ответчика. В соответствии о ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, суд полагает, что денежные средства в оставшемся размере 100 000 рублей были получены ответчиком Ермошкиным И.И. без установленных сделкой оснований, и являются неосновательным обогащением. Доказательств того, что при написании расписки ответчик Ермошкин И.И. имел право удерживать денежные средства в сумме 100 000 рублей, в судебное заседание не представлено. Каких - либо доказательств, подтверждающих доводы третьего лица о том, что Ермошкин И.И. действовал от имени ООО «Перспектива - С» при получении денежных средств в сумме 100 000 рублей во исполнение соглашения об уступке права требования от 03.02.2007 года, в судебное заседание также не представлено. В настоящее время Ермошкиным И.И. денежные средства в размере 200 000 рублей возвращены истцу: 05.01.2012 года - 100 000 рублей, о чем Маландиным А.Л. составлена расписка о получении денежных средств; 10.03.2012 года - 100 000 рублей, путем денежного перевода, согласно копии квитанции, имеющейся в материалах дела. В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика Ермошкина И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами: - суммой 100 000 рублей с 30.03.2009 года по 18.05.2009 года (т.е. до внесения указанной суммы ООО «Перспектива - С» ООО "З"; - суммой 100 000 рублей с 30.03.2009 года по 05.01.2012 года (поскольку доказательств, что Ермошкиным И.И. была произведена оплата 100 000 рублей по договору уступки права требования не представлено). В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей за период с 30.09.2009 года по 18.05.2009 года, переданную Ермошкиным И.И. ООО «Перспектива -С», поскольку основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является наличие неосновательного приобретения имущества за счет другого лица без должного правового основания. Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с Ермошкина И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 000 рублей за период с 30.09.2009 года по 05.01.2012 года. В судебном заседании установлено, что ответчик Ермошкин И.И. не являлся стороной договорных обязательств при получении денежных средств в сумме 100 000 рублей от истца Маландина А.Л. Таким образом, неосновательность получения денежных средств была известна ответчику с момента написания расписки, то есть с 30.03.2009 года, а потому начисление процентов должно производиться за весь период, истекший с момента получения ответчиком неосновательного обогащения и до момента реального возврата истцу денежной суммы. Доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих, что истец знал о невозможности исполнения договора уступки права требования, суду представлено не было. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как установлено в судебном заседании, ответчик Ермошкин И.И. возвратил 05.01.2012 года денежные средства в сумме 100 000 рублей. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца Маландина А.Л. с ответчика Ермошкина И.И., суд учитывает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, которая установлена ЦБ РФ на момент вынесения решения, согласно Указанию Банка России от 29 декабря 2011 года, количества дней просрочки, которые ответчик незаконно удерживал и пользовался денежными средствами - 1001 день (с 30.03.2099 года по 05.01.2012 года). На основании изложенного, с ответчика Ермошкина И.И. в пользу Маландина А.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в сумме 22 244 рублей (100 000 х8% \360х1001). На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму 22 244 рубля 00 копеек, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Маландина А.Л. с ответчика Ермошкина И.И. государственную пошлину в сумме 867 рублей 32 копейки. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании принимал участие представитель истца - Носко И.Г., допущенный к участию в деле по письменному заявлению истца. В обоснование своих расходов, Маландиным А.Л. представлены договор (Номер) об оказании юридических услуг от 09.03.2012 года и расписка от 09.03.2012 года, согласно которой истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика Ермошкина И.И. в пользу истца Маландина А.Л. подлежат расходы на оплату услуг представителя Носко И.Г. в сумме 5 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд - Р Е Ш И Л: Иск Маландина А.Л. к Ермошкину И.И. о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Ермошкина И.И. в пользу Маландина А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 244 (двадцать две тысячи двести сорок четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено «10» мая 2012 года. Судья -