Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«03» мая 2012 года         г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием адвоката Выхристюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк» в лице филиала «Пензенский» к Мазуровой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк» в лице филиала «Пензенский» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между П.Н.А. и Филиалом «Пензенский» АККСБ «КС БАНК» (ОАО) от имени АК Коммерческого кредитно-страхового банка (ОАО), был заключен кредитный договор (Номер) (потребительский), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме (Данные изъяты) рублей, под (Данные изъяты) годовых, на срок по (Дата). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (Дата) были заключены договоры поручительства с Мазуровой С.А. и Ш.С.Н.

01 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Пензы вынесено решение по иску АККСБ «КС БАНК» (ОАО) к П.Н.А., Ш.С.Н., Мазуровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (Номер) от (Дата). На основании исполнительного листа (Номер), выданного 14.03.2011 года Ленинским районным судом г. Пензы, судебным приставом-исполнителем ЗГО УФССП России по Пензенской области 25.03.2011 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Мазуровой С.А. Должница уклонялась от добровольного исполнения обязательств, наложенных судом: в установленный для добровольного исполнения судебного акта срок обязательства не исполнены, задолженность перед Банком не погашена. На 29 марта 2012 года долг составляет (Данные изъяты), сумма отнесенной на ответчиков государственной пошлины составляет 5 208 рублей 77 копеек.

В ходе исполнительного производства было выяснено, что денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, у должника Мазуровой С.А. не имеется, при этом она официально трудоустроена, в связи с чем погашение долга осуществлялось до 29 сентября 2011 года путем удержания и перечисления 30 % от ее заработной платы в пользу АККСБ «КС БАНК» (ОАО), после указанной даты АККСБ «КС БАНК» (ОАО) перестает быть единственным взыскателем, и в его пользу перечисляются лишь 8 % от заработной платы должника. 26 марта 2012 года в пользу АККСБ «КС БАНК (ОАО) было перечислена лишь сумма (Данные изъяты). В ходе исполнительного производства было выяснено также, что в собственности Мазуровой С.А. находится автотранспортное средство (Данные изъяты), приобретенное с использованием кредитных средств ООО «Русфинанс Банк», и находящееся в залоге у банка.

По смыслу норм п.1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге», п.2 ст. 78, п. 3 ст. 87 «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (Приложение к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.11.2008 №12/01-14744-НВ) требования кредиторов, не являющихся залогодержателями, могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества, при этом права залогодержателя защищены нормой, содержащейся в п.1 ст. 353 ГК РФ, в силу которой обращение взыскания на залог и его реализация по требованию незалогового взыскателя не прекращают право залога и сохраняют за ним возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику (приобретателю) имущества. При параллельном взыскании с должника долга как залоговым, так и незалоговым кредитором при недостаточности денежной суммы, взысканной с должника, для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, она распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. П. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает преимущество удовлетворения требований кредитора-залогодержателя из стоимости заложенного имущества перед иными кредиторами.

С учетом изложенного возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодателем, нормативно предполагается, и может быть реализована только в судебном порядке.

На основании изложенного, просил суд обратить взыскание на транспортное средство (Данные изъяты), принадлежащее Мазуровой С.А. на праве собственности, находящееся в залоге у ООО «Русфинанс Банк», в счет погашения долга перед истцом в очередности, установленной законом для распределения взысканной с должника денежной суммы; взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - ООО «Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк» в лице филиала «Пензенский» - Морятова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также дополнила, что обращение взыскания на заложенное имущество не только по требованию залогодержателя не ущемляет интересы залогодержателей, так как обращение взыскания на заложенное имущество и последующая его реализация по требованию незалогового кредитора не прекращают право залога (п.1 ст. 353 ГК РФ) и сохраняют за ним возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику (приобретателю) имущества, т.к. право залога должно следовать за вещью, а не за должником. Это право прекращается только в случае реализации предмета залога в целях удовлетворения требований самого залогодержателя. Последствием исключения возможности обращения взыскания на залог незалоговым кредитором приведет к массовому переводу (фиктивному и(или) номинальному) имущества должников в разряд заложенного с целью ограничения возможности обращения на него взыскания. При одновременно предъявлении требований залоговым и незалоговым кредитором, каким является АККСБ «КС БАНК» (ОАО) в рассматриваемом случае, в первую очередь из стоимости заложенного имущества будут удовлетворены полностью требования залогового кредитора - ООО «Русфинанс Банк», а в оставшейся части, при отсутствии иных кредиторов, вырученная от реализации заложенного имущества сумма пойдет на удовлетворение требований АККСБ «КС БАНК» (ОАО), составляющих на 03 мая 2012 года (Данные изъяты) - сумма долга, 5 208 рублей 77 копеек - сумма государственной пошлины. С учетом изложенного возможность обращения взыскания на заложенное имущество по требованию лица, не являющегося залогодателем, нормативно предполагается, и может быть реализована только в судебном порядке. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МазуроваС.А. и ее представитель Выхристюк О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что автомашина, на которую просят обратить взыскание, находится в залоге у банка - ООО «(Данные изъяты)», действие кредитного договора продолжается, а на заложенное имущество обратить взыскание может только залогодержатель, если перед ним не выполняются обязательства по погашению долга. Сумма задолженности по состоянию на 29 марта 2012 года составляет (Данные изъяты) рублей несоразмерна стоимости имущества, так как стоимость автомашины - (Данные изъяты) рублей в 4-5 раз превышает сумму долга. Ответчик не получала денежных средств от истца, а всего лишь была поручителем у заемщика - П.Н.А.. Кроме нее поручителем по кредитному договору также выступала ещё Ш.С.Н., у которой также производят удержания из заработной платы в пользу истца, и к ней по месту работы пришло постановление о взыскании с неё за счет заработной платы в пользу истца денежной суммы около (Данные изъяты) рублей. Со стороны ответчика принимаются все возможные меры, какие позволяет ее финансовой положение, по погашению задолженности за П.Н.А.. Ее единственным доходом является заработок, за счет которого и производится погашение долга за П.Н.А., хотя и сама П.Н.А. принимает возможные меры по погашению долга. На основании изложенного, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что (Дата) в соответствии с кредитным договором (Номер), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мазуровой С.А., ответчице был предоставлен кредит на сумму (Данные изъяты) рублей на срок до (Дата), на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля (Данные изъяты). В целях обеспечения выданного кредита (Дата) между Мазуровой С.А. и Банком был заключен договор залога (Номер) приобретаемого имущества - автомобиля (Данные изъяты). Таким образом, автомобиль (Данные изъяты) является предметом залога. В соответствии с условиями кредитного договора (Номер) от (Дата) Мазурова С.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение ст. ст. 309,310,810,819 ГК, п. 10 Кредитного договора (Номер) от (Дата) Мазурова С.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Мазуровой С.А. по кредитному договору (Номер) от (Дата) составляет (Номер), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений клиента. В настоящее время ООО «Русфинанс Банк» подготовлен иск о взыскании с Мазуровой С.А. задолженности по кредитному договору (Номер) от (Дата) и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль (Данные изъяты). Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ЗГО УФССП по Пензенской области С.И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства (Номер) в отношении должника Мазуровой С.А., приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 01 марта 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» в лице филиала «Пензенский», с П.Н.А., Ш.С.Н., Мазуровой С.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере (Данные изъяты) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - (Данные изъяты) рублей, неоплаченные проценты - (Данные изъяты) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 208, 77 рублей, а всего - (Данные изъяты).

Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ЗГО УФССП по Пензенской области П.Ю.К. (Дата) было возбуждено исполнительное производство (Номер) в отношении должника Мазуровой С.А.

В ходе исполнительного производства было выявлено имущество должника в виде автомобиля (Данные изъяты). Постановлением судебного пристава от 05.05.2011 года на указанный автомобиль был наложен запрет регистрационных действий.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от (Дата) обращено взыскание на заработную плату должника Мазуровой С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что (Дата) между ООО «Русфинанс банк» и Мазуровой С.А. был заключен кредитный договор (Номер), по условиям которого, Мазуровой С.А. был предоставлен кредит на сумму (Данные изъяты) рублей на срок до (Дата) под (Данные изъяты) годовых, для покупки автотранспортного средства.

В обеспечение кредитного договора (Номер) от (Дата), между ООО «Русфинанс банк» и Мазуровой С.А. заключен договор залога имущества (Номер) от (Дата), согласно которому Мазурова С.А. передала в залог ООО «Русфинанс Банк» принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - (Данные изъяты).

Пунктом 8 договора залога предусмотрено оставление спорного автомобиля у залогодателя во владении и пользовании.

Согласно п. 6 договор залога имущества (Номер) от (Дата) залогом обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору (Номер) от (Дата): возврат суммы кредита, срок возврата кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов, возмещение судебных издержек и других убытков., возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В силу п. 10 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

До настоящего времени заключенные между ООО «Русфинанс банк» и Мазуровой С.А. кредитный договор и договор залога, в установленном порядке не оспорены, не расторгнуты, не признаны недействительными.

Согласно представленной в материалах дела справке ООО «Русфинанс банк» от (Дата) остаток по кредитному договору (Номер) от (Дата) (заемщик Мазурова С.А.) на (Дата) составляет (Данные изъяты).

Таким образом, автомобиль (Данные изъяты), принадлежащий Мазуровой С.А., на который истец просит обратить взыскание, на сегодняшний день является предметом договора о залоге, заключенного между ООО «Русфинанс банк» и Мазуровой С.А. и обеспечивает исполнение ответчицей обязательств перед банком по возврату суммы кредита в размере (Данные изъяты) рублей. До настоящего времени ООО «Русфинанс Банк» не лишено возможности требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль (Данные изъяты), поскольку задолженность перед банком не погашена.

Обращаясь в суд с иском, истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по другим обязательствам, стороной которых истец ООО «Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк» в лице филиала «Пензенский» не является, договор залога заключен с третьим лицом.

В месте с тем, обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк», которое имеет материальные притязания к Мазуровой С.А., обращение взыскания на него иначе, чем в пользу ООО «Русфинанс Банк», невозможно. Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в целях выплаты денежных средств в пользу лица, не являющегося залогодержателем, в данном случае не имеется: до настоящего времени ООО «Русфинанс Банк» не лишено возможности потребовать обращения взыскания на заложенное имущество, от своих прав не отказывалось.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк» в лице филиала «Пензенский» к Мазуровой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество должника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк» в лице филиала «Пензенский» к Мазуровой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «10» мая 2012 года.

Судья -