Дело №2-356/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Киреевой А. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по заявлению Мерзликина А.Д. об оспаривании действия должностного лица органа государственной власти у с т а н о в и л : 27 января 2012 года Мерзликиным А. Д. в адрес начальника УМВД России по Пензенской области генерала-майора полиции К.А.Ю. на сайт УВД по Пензенской области направлена жалоба на неудовлетворительную работу сотрудника ОП (Номер) УМВД России по г. Пензе участкового уполномоченного К.Ю.Б. Впоследствии жалоба была переадресована в адрес УМВД России по г. Пензе для направления ответа заявителю. 14 марта 2012 года им был получен ответ за подписью начальника полковника полиции Н.И.В., из которого следовало, что действия сотрудника полиции признаны законными и не нарушающими служебную дисциплину, а Мерзликину А. Д. необходимо обратиться в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области. Мерзликин А. Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия должностного лица и считает принятое решение (ответ) незаконным, поскольку не отвечает на поставленные в жалобе вопросы, в части необходимости нахождения К.Ю.Б. в органах полиции. Просил признать незаконным действие начальника УМВД России по г. Пензе полковника полиции Н.И.В., выразившееся в непредставлении письменного ответа по существу поставленного в обращении от 27.01.2012 года вопроса о работе участкового уполномоченного ОП (Номер) УМВД России по г. Пензе К.Ю.Б. и обязать его устранить допущенное нарушение путем подготовки и направлении в адрес Мерзликина А. Д. ответа по существу поставленного в жалобе вопроса, взыскать с УМВД России по г. Пензе расходы по оплате госпошлины. Заявитель Мерзликин А. Д. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявления настаивал. Представитель заявителя - Кривов С. А., выступающий на основании доверенности, заявление поддержал и настаивал на его удовлетворении. Представитель заинтересованного лица - Управления МВД России по г. Пензе - К.Ю.Н., выступающая на основании доверенности, заявление Мерзликина А. Д. не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что 16.02.2012 года в УМВД России по г. Пензе из Прокуратуры Ленинского района г. Пензы поступило сообщение от 13.02.2012 года за исх. (Номер) с приложением копии жалобы Мерзликина А. Д. для организации служебной проверки в отношении сотрудника ОП (Номер) УМВД России по г. Пензе УУП К.Ю.Б. По жалобе Мерзликина А. Д. 14.03.2012 года в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Номер) (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе майора полиции К.Ю.Б. начальником ОУУП и ПДН ОП (Номер) УМВД России по г. Пензе подполковником полиции К.В.Ф. проведена служебная проверка, по результатам которой выявлено, что в действиях УУП ОП (Номер) УМВД России по г. Пензе К.Ю.Б. нарушений законности и исполнительской дисциплины не усматривается. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального Закона. В силу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 14.03.2012 года по итогам проведенной служебной проверки за подписью начальника полиции УМВД России по г. Пензе Н.И.В. Мерзликину А.Д. направлен ответ, в котором указано, что обращение Мерзликина А. Д. рассмотрено, в отношении УУП ОП (Номер) К.Ю.Б. проведена служебная проверка, по результатам которой его действия признаны законными и не нарушающими служебную дисциплину. Также Мерзликину А. Д. было разъяснено, что по вопросу взыскания денежных средств ему необходимо обратиться в Ленинский РОСП УФССП РФ по Пензенской области. Просила в удовлетворении заявления Мерзликина А. Д. отказать. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется по следующим основаниям. Как указано в ст. 254 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправление, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Из материалов дела видно, что в феврале 2009 года в ОБЭП ОВД по Ленинскому району г. Пензы от Мерзликина А. Д. поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности А.В.Б., который взял у него денежные средства в сумме 850 000 рублей и не вернул. В результате проведенной проверки было принято решение: в возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного Кодекса РФ - отказать за отсутствием состава преступления. Проведение проверки по заявлению Мерзликина А. Д. было поручено старшему участковому уполномоченному К.Ю.Б. В своем обращении от 27 января 2012 года Мерзликин А Д. просил провести в отношении К.Ю.Б. служебную проверку, полагая, что последний является некомпетентным, недобросовестно работает. 14 марта 2012 года была УМВД России по г. Пензе была закончена служебная проверка по заявлению Мерзликина А. Д. в отношении старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Номер) УМВД России по г. Пензе. По результатам проведенной служебной проверки было признано, что в действиях старшего участкового уполномоченного ОП (Номер) (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе майора полиции К.Ю.Б. не усматриваются нарушений законности и исполнительской дисциплины. По результатам проведенной служебной проверки Мерзликину А. Д. было сообщено о том, что действия сотрудника полиции признаны законными и не нарушающими служебную дисциплину. Одновременно письмом от 14 марта 2012 года заявителю Мерзликину А. Д. было рекомендовано обратиться в Ленинский РОСП УФССП России по Пензенской области по поводу исполнения судебного решения, которым взысканы денежные средства с А.В.Б. в пользу Мерзликина А. Д. Таким образом, заявителю Мерзликину А. Д. УМВД России по г. Пензе был дан ответ по существу поставленных им в своем обращении вопросов. Нарушений требований Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в действиях должностных лиц УМВД России по г. Пензе не установлено. По своей сути заявитель Мерзликин А. Д. не соглашается с результатами служебной проверки, проведенной по его обращению, что не свидетельствует о нарушении со стороны должностного лица положений указанного Федерального закона. При этом у суда не имеется оснований согласиться с доводами заявителя о нарушении требований закона в части сроков направления ему ответа на его обращение. В данном случае первоначально обращение заявителем было направлено в Управление МВД РФ по Пензенской области, которое пересылалось и согласно данным заключения по материалам служебной проверки жалоба Мерзликина А. Д. поступила в УМВД РФ по г. Пензе 15 февраля 2012 года. Ответ заявителю дан 14 марта 2012 года, т. е. в пределах месячного срока, установленного законом. Оснований для удовлетворения жалобы Мерзликина А. Д. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Мерзликина А.Д. об оспаривании действия должностного лица органа государственной власти - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года. Судья -