Дело №2-348/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2012 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Стародубцевой М. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Устинина В.А. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии у с т а н о в и л : Устинин В. А. (Дата) обратился с заявлением в ГУ УПФР по г. Заречному о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) Устинину В. А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него специального трудового стажа необходимой продолжительности. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Устинин В. А. обратился с иском о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование своего иска указал, что с (Дата) работает водителем автобуса на регулярных городских маршрутах. Общий страховой стаж его работы более 35 лет, из которых водителем маршрутных автобусов более 20 лет. Согласно приказу (Номер) от (Дата) он был принят на работу шофером автобуса в автоколонну (Номер), где только пассажирские автобусы. Как водитель маршрутного автобуса он всегда получал доплаты, предусмотренные для водителей маршрутных автобусов: работу с абонементами, микрофоном, культуру обслуживания. Считает, что ответчик нарушил его право, предусмотренное п. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации и п.п. 10 п. 10 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПР Российской Федерации по г.Заречному (Номер) от (Дата). Обязать ГУ УПР Российской Федерации по г.Заречному назначить ему трудовую пенсию с (Дата). Истец Устинин В. А. в судебном заседании поддержал иск и настаивал на его удовлетворении, уточнив, что пенсия ему должна быть назначена с (Дата). Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пантюшова О. В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что данный вид пенсии устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Управление не включило в специальный стаж периоды работы Устинина В. А. с (Дата) по (Дата) (продолжительностью 15 лет 00 месяцев 16 дней в (Данные изъяты) (в последующем переименованной в (Дата) в МП «Г», в 2001 году в МУП «Г» и в 2003 году в МП «А») по следующим основаниям. Согласно справки МП «А» от (Дата), уточняющей особый характер работы или условий, необходимых для назначения досрочной льготной пенсии, Устинин В. А. в указанные выше периоды работал в качестве водителя автобуса на городских регулярных маршрутах. Основанием выдачи данной справки явились приказы по личному составу, лицевые счета, карточка формы Т-2, путевые листы, табели учета рабочего времени. В целях проверки обоснованности выдачи данной справки, специалистами Управления ПФР проведена документальная проверка первичных документов для подтверждения факта работы Устинина В. А. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, при проведении которой рассмотрены следующие документы: карточка ф.Т-2, приказы по личному составу, табеля учета рабочего времени по автоколонне (Номер) (автобусы) с (Дата) по (Дата), лицевые счета, путевые листы (за выборочные периоды), графики учета рабочего времени с (Дата) по (Дата). Согласно акту документальной проверки (Номер) от (Дата) по табелям учета рабочего времени с (Дата) по (Дата) Устинин В. А. поименован водителем маршрутного автобуса. В оспариваемый период работы Устинин В. А. имел отвлечения от основной работы в виде отпусков без сохранения заработной платы общей продолжительностью 06 дней, а именно в (Дата), в (Дата) - 2 дня; в (Дата) - 2 дня; в (Дата) - 1 день, в (Дата) - 1 день; гособязанность (Дата) - 1 день. По лицевым счетам установлено, что Устинин В. А. с (Дата) по (Дата) имел начисления заработной платы с доплатой «за раздачу денег», с (Дата) по (Дата) начислялась доплата «за выручку» и «уборку автобуса», с (Дата) по (Дата) доплата «за выручку». По лицевым счетам с (Дата) по (Дата) установлено повременное начисление заработной платы без указанных выше вида доплат. Выборочно проверенными путевыми листами за (Дата), (Дата), (Дата) подтверждается, что истец осуществлял постоянную перевозку пассажиров на автобусе по маршрутам - (Данные изъяты) Таким образом, установить документально стаж работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах возможно только с (Дата) по (Дата). Данные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица, путевыми листами, графиками учета рабочего времени за (Дата). При этом продолжительность специального стажа в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах по состоянию на (Дата) составляет 08 лет 01 месяц и 04 день, что и явилось основанием для отказа Устинину В. А. в досрочной трудовой пенсии. Просила суд оказать в удовлетворении исковых требований Устинина В. В. Представитель третьего лица МП «Автотранс» - Ведяшев А. Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Устинина В. А. не возражал. Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со с. 27 п.1 п.п. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Из материалов дела видно, что истец Устинин В. А. (Дата) достиг возраста 55 лет. На момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истец имеет страховой стаж более 25 лет, что является достаточным для назначения такого вида досрочной трудовой пенсии. Между сторонами возник спор о продолжительности специального трудового стажа, а именно работы истца на регулярных городских пассажирских маршрутах. Согласно данным трудовой книжки истец Устинин В. А. с (Дата) работает водителем у третьего лица - МП «Автотранс». Согласно акту документальной проверки (Номер) от (Дата), проведенной представителями ГУ УПФР по г. Заречному и МП «Автотранс» г. Заречного, по табелю рабочего времени по автоколонне (Номер) с (Дата) по (Дата) установлено, что Устинин В. А. поименован как водитель маршрутного автобуса, марка автобуса (Данные изъяты), госномер (Номер), с (Дата) марка автобуса (Данные изъяты), госномер (Номер). По табелю рабочего времени установлены предоставляемые отпуска без сохранения заработной платы в (Дата) - 2 дня, в (Дата) - 2 дня, в (Дата) - 1 день, в (Дата) - 1 день, гособязанности - 1 день в (Дата). По проверенным лицевым счетам Устинина В. А. за период с (Дата) по (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за раздачу денег. По лицевым счетам за период с (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за выручку, за уборку автобуса. По лицевым счетам за период с (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за выручку. По лицевым счетам за период с (Дата) установлено начисление заработной платы повременно без доплат за выручку и уборку автобуса, за раздробленный рабочий день. По мнению суда, такие доплаты за продажу абонементных талонов, за выручку, раздачу денег являются присущими за работу водителям регулярных пассажирских маршрутов. Такие доплаты не могут производиться водителям грузовых автомобилей, легкового транспорта. Ответчиком признается, что учет работы водителей автобусов МП «Автотранс» на различных видах пассажирских перевозок, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии и не дающих этого права, ведется только с (Дата). При этом из материалов дела не усматривается того, что, начиная с (Дата) каким-то образом поменялись условия труда истца Устинина В. А. Ответчиком признается то, что с (Дата) был налажен учет работы водителей регулярных пассажирских маршрутов, начиная с (Дата) и именно этот период был им включен в льготный стаж работы истца. Согласно данным учета рабочего времени водителей автобусов у Устинина В. А. в период с (Дата) и до дня обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии был на регулярных пассажирских перевозках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, более 80 процентов его рабочего времени. При этом суд не включает в льготный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, а именно в (Дата) - 2 дня, в (Дата) - 2 дня, в (Дата) - 1 день, в (Дата) - 1 день, в (Дата) - 1 день, поскольку во время нахождения в указанных отпусках истцу заработная плата не начислялась и соответственно с нее не могли быть уплачены страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, что не противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Общая продолжительность периода льготного стажа истца Устинина В. А. с (Дата) по (Дата) за минусом времени нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы (06 дней), 1 день - гособязанности, а всего 7 дней, составляет 15 лет 00 месяцев и 09 дней. Таким образом, продолжительность специального трудового стажа истца составляет более 20 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии истцу Устинину В. А. с (Дата), т. е. на день обращения истца к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд р е ш и л : Обменить решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Устинину В.А. как незаконное. Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Устинину В. А. досрочную трудовую пенсию с (Дата). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года. Судья -