Дело №2-322/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Киреевой А. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Антоновой

Ю.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса

У с т а н о в и л :

(Дата) в 05 часов 10 минут по (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер) под управлением Антоновой Ю. С., автомобиля (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер) и автомобилем (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер). В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб транспортным средствам.

Риск гражданской ответственности страхователя автомобиля (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер) был застрахован филиалом ОСАО «Ресо-Гарантия», о чем был выдан страховой полис серии (Номер).

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Антоновой Ю. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своего иска указано, что (Дата) в адрес филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» (г. Пенза) поступило заявление от потерпевшей А.Е.А. - с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом автотранспортному средству. К заявлению были приложены все необходимые для этого документы.

Согласно представленным документам ущерб потерпевшей стороне был причинен транспортным средством под управлением Антоновой Ю. С., признанной виновной в совершении ДТП, что подтверждается определением об отказе возбуждении административного правонарушения от (Дата).

Платежным поручением (Номер) от (Дата) ОСАО «Ресо-Гарантия» были выплачены денежные средства А.Е.А. в сумме 38 100 руб. 50 коп.

За проведение экспертизы истцом оплачено 1100 рублей.

(Дата) в адрес филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» (г. Пенза) поступило заявление от потерпевшего Т.М.А. с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автотранспортному средству.

За причиненный ущерб автомобилю (Данные изъяты) было выплачено 120 000 рублей.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии Антонова Ю. С. не имела права управления транспортным средством.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством имеют право регрессного требования к Антоновой Ю. С. в размере выплаченного страхового возмещения.

Просили взыскать с Антоновой Ю. С. выплаченное страховое возмещение в сумме 158 100 руб. 50 коп., стоимость проведенных ими независимых экспертиз в размере 1700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 363 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Антонова Ю. С. с данным иском не согласилась, пояснив, что она не управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, вину в данном ДТП она взяла на себя, чтобы смягчить участь Б.Д.И., управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Б.Д.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке.

Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела видно, что (Дата) в 5 часов 10 минут на (Адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (Данные изъяты), транзитный номер (Номер), принадлежащей Б.Д.И., автомашины (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер) и автомашины (Данные изъяты) регистрационный знак (Номер).

В результате данного ДТП автомашины (Данные изъяты) и (Данные изъяты) получили механические повреждения.

В соответствии с материалами ГИБДД, оформленными на месте ДТП виновным в указанном ДТП признан водители (Данные изъяты) транзитный номер (Номер) Антонова Ю. С.

Гражданская ответственность собственника автомашины (Данные изъяты), транзитный номер (Номер) Б.Д.И. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», о чем выдан страховой полис (Номер).

Указанное дорожно-транспортное происшествия истцом было признано страховым случаем, т. е. признано, что третье лицо Б.Д.И. является ответственным лицом за возмещение.

В связи с тем, что ответственность Б.Д.И. была застрахована, в возмещение ущерба ОСАО «Ресо-Гарантия» платежным поручением (Номер) от (Дата) потерпевшему Т.М.А. было перечислено страховое возмещение в размере 47 183 руб. 39 коп. за ущерб, причиненный в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Платежным поручением (Номер) от (Дата) ОСАО «Ресо-Гарантия» потерпевшей А.Е.А. было перечислено страховое возмещение в размере 38 100 руб. 50 коп. за ущерб, причиненный в данном дорожно-транспортном происшествии.

Платежным поручением (Номер) от (Дата) ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило Т.Т.И. 72 816 руб. 61 коп. в качестве страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии от (Дата).

Всего в связи с данным дорожно-транспортным происшествием ОСАО «Ресо-гарантия» было выплачено страховое возмещение потерпевшим в сумме 158 100 руб. 50 коп.

В данном случае имеются основания для взыскания выплаченного истцом страхового возмещения в регрессном порядке с ответчицы Антоновой Ю. С.

Ответчица Антонова Ю. С. права управления транспортными средствами на момент совершения ДТП не имела, не имеет она такого права и в настоящее время.

Согласно страховому полису серии (Номер) от (Дата) договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль (Данные изъяты), транзитный номер (Номер), противоправно выбыл из владения третьего лица Б.Д.И. Признание данного ДТП страховым случаем свидетельствует о законном владении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ответчицей Антоновой Ю. С.

Доводы ответчицы Антоновой Ю. С. о том, что в момент ДТП не она управляла транспортным средством, принадлежащим третьему лицу Б.Д.И., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данной позиции по спору ею представлено не было.

В своих объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия, данных (Дата), ответчица Антонова Ю. С. признала факт управления ею транспортным средством в момент ДТП.

Утверждения ответчицы в настоящем судебном заседании о том, что она не управляла в момент ДТП транспортным средством, вызваны стремлением уйти от ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке регресса в сумме 158 100 руб. 50 коп.

Что касается требований иска в части взыскания с ответчицы Антоновой Ю. С. расходов по производству независимых экспертиз в сумме 2700 рублей, то суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчицы, поскольку из представленных документов истцом не усматривается, что такие расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением заявлений потерпевших по данному дорожно-транспортному происшествию.

В связи с удовлетворением настоящего иска суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным требованиям иска, что составляет 4 362 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Антоновой Ю.С. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 158 100 (Сто пятьдесят восемь тысяч сто) рублей 50 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4 362 (Четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. 01 коп., всего на общую сумму 162 462 (Сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 51 коп.

В остальной части иска ОСАО «Ресо-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2012 год.

Судья -