Дело №2-326/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Киреевой А. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Шалевой В.Н. к

Медниковой К.Н. о взыскании расходов на

достойные похороны

у с т а н о в и л :

(Дата) умер Ш.М.А..

Наследниками после смерти Ш.М.А. являются его дядя Васильев В. И. и тетя Медникова К. Н.

Нотариусом г. Пензы Г.Г.А. (Дата) были выдана свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ш.М.А. на денежные средства, находящиеся в филиале ОАО «Бинбанк» в г. Пенза по счету (Номер), карта (Номер) со всеми причитающимися выплатами, процентами, компенсациями Васильеву В. И. и Медниковой К. Н. - по 1/2 доли каждому, а также на право наследования трехкомнатной квартиры по (Адрес), имеющей инвентаризационную оценку - 284 269 рублей - по 1/2 доли каждому из наследников.

Шалеева В. Н. обратилась в суд с иском к Медниковой К. Н. о взыскании затрат на достойные похороны.

В обоснование своего иска ею указано, что других близких родственников, кроме ответчиков, у Ш.М.А. не было, своей семьи у него не было, в квартире он проживал один, поэтому его похоронами она занималась одна.

В день смерти Ш.М.А. она обратилась в специализированную службу по вопросам похоронного дела в г. Пензе, в котором на сумму 29 710 рублей были оказаны ритуальные услуги и ею были куплены следующие ритуальные принадлежности: гроб - 1910 рублей, оформление документов - 1150 рублей, автокатафалк - 2 800 рублей, услуги рабочих - 6150 рублей, услуги агента - 2100 рублей, рытье могилы - 7500 рублей, ограда - 2900 рублей, транспортные расходы - 900 рублей, услуги морга - 4300 рублей, что подтверждается приложенной к заявлению накладной (Номер) от (Дата).

Один из наследников Васильев В. И. возместил свою долю расходов на похороны, и поэтому она к нему в этой части не имеет претензий.

Ответчица Медникова К. Н. отказывается от добровольного возмещения ей своей доли расходов на погребение Ш.М.А.

Просила взыскать с Медниковой К. Н. в ее пользу в возмещение затрат на похороны Ш.М.А. - 14 855 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 595 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 1400 рублей.

В судебном заседании истица Шалеева В. Н. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчица Медникова К. Н. иск признала частично в сумме 11 000 рублей, полагала, что сумма, затраченная истицей Шалеевой В. Н. на погребение, является завышенной по сравнению с расценками, действующими в других ритуальных компаниях. Так, в данном случае она полагала, что являются завышенными услуги по оформлению документов, услуги агента, услуги рабочих по захоронению. Также она не согласна с возмещением транспортных расходов, так как катафалк оплачивался отдельно, и что это за транспортные услуги, ей не понятно.

Полагала, что Шалеева В. Н. переплатила за похороны Ш.М.А. как минимум 6100 рублей, а, учитывая то, что свои расходы по организации похорон, она не согласовывала с ней как с одним из наследников, считает, что она не должна оплачивать эти излишние расходы в размере 6 100 рублей, которые можно было сэкономить.

Третье лицо Васильев В. И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского Кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из материалов дела видно, что истица Шалеева В. Н. в связи со смертью Ш.М.А. понесла расходы на его погребение в сумме 29 710 рублей, о чем ею были представлены квитанция к приходному кассовому ордеру (Номер) от (Дата) и накладная на указанную сумму. Данные документы были выданы истице ООО «С».

Согласно накладной (Номер) от (Дата) расходы истицы Шалеевой В. Н. на похороны Ш.М.А. включают в себя: приобретение гроба - 1910 рублей, оформление документов - 1150 рублей, заказ автокатафалка - 2800 рублей, услуги рабочих - 6150 рублей, услуги агента - 2100 рублей, рытье могилы - 7500 рублей, приобретение ограды - 2900 рублей, транспортные расходы - 900 рублей и услуги морга - 4 300 рублей.

Из показаний свидетеля Д.Е.Н., работника ООО «С», усматривается, что действительно истицей Шалеевой В. Н. были понесены расходы на погребение Ш.М.А., в связи с чем она заплатила ООО «С» 29 710 рублей. Услуги по оформлению документов включают в себя получение медицинского свидетельства о смерти, получение свидетельства о смерти в органах ЗАГСа, оформление могилы и т. д. Услуги рабочих - это доставка умершего в морг, доставка гроба с принадлежностями в морг и укладка тела в гроб, вынос тела из морга и пронос его по кладбищу, опускание гроба в могилу, засыпание его землей, установка ограды. Транспортные расходы в сумме 900 рублей - это расходы, понесенные в связи с организацией похорон агентом. Услуги агента в сумме 2100 рублей составляют его заработную плату за обслуживание заказа Шалеевой В. Н. Услуги морга включили в себя услуги по бальзамированию, санитарной обработке и одеванию умершего.

Из показаний свидетелей К.А.Н. и С.Л.Н. усматривается, что организацией похорон Ш.М.А. занималась жена его отца Шалеева В. Н. Ею для организации похорон Ш.М.А. была привлечена ритуальная организация. Они сами наблюдали, что сотрудники ритуальной компании осуществляли вынос тела покойного из помещения морга, проносили его по кладбищу, опускали в могилу и закапывали, устанавливали ограду на могиле.

Таким образом, понесенные истицей расходы на погребение Ш.М.А. являются необходимыми, обеспечивают его достойные похороны. Доводы ответчицы М.К.П. о том, что расходы Шалеевой В. Н. на погребение Ш.М.А. являются завышенными, какими-либо доказательствами не подтверждены, а поэтому ее ссылка на расценки ритуальной компании «Х» и представленное рекламное объявление данной компании не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы ответчицы о том, что истица не согласовала с ней свои расходы по организации похорон, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не обязывает лицо, понесшему расходы по погребению наследодателя, согласовывать свои расходы на погребение с наследниками.

На долю ответчицы Медниковой К. Н. приходится 14 855 рублей, понесенных истицей по погребению Ш.М.А. При этом суд принимает во внимание, что ответчицей Медниковой К. Н. наследовано имущество в сумме, превышающей ее долю расходов на погребение наследодателя Ш.М.А., а поэтому имеются основания для взыскания денежных средств в сумме 14 855 рублей с Медниковой К. Н. в пользу Шалеевой В. Н.

При постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ взыскивает понесенные истицей Шалеевой В. Н. судебные расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском, а именно возврат государственной пошлины уплаченной при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 594 руб. 20 коп.           

Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истицы на составление искового заявления, поскольку она специальными познаниями в области права не обладает и ей была необходима квалифицированная помощь юриста при подготовке искового заявления в суд. С учетом сложности данного дела суд полагает возможным взыскать с ответчицы Медниковой К. Н. в пользу истицы в возмещение затрат на составление искового заявления в сумме 700 рублей, что соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Медниковой К.Н. в пользу Шалеевой В.Н. в возмещение затрат на достойные похороны 14 855 (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб., возврат государственной пошлины в сумме 594 (Пятьсот девяносто четыре) руб. 20 коп., расходы на составление искового заявления в сумме 700 (Семьсот) рублей, всего на общую сумму 16 149 (Шестнадцать тысяч сто сорок девять) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.

.

.

.