Дело №2-339/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Киреевой А. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Жулина М.А. к

Павленкову И.В. о взыскании суммы долга

У с т а н о в и л :

Жулин М. А. обратился в суд с иском к Павленкову И. В. о взыскании суммы долга.

В обоснование своего иска им указано, что (Дата) Павленков И. В. взял у него по расписке в долг 165 000 рублей и обязался возвратить ему денежную сумму в размере 185 000 рублей в срок до (Дата).

Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

(Дата) на его счет через ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей от Павленкова И. В.

(Дата) на его счет через ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от Павленкова И. В.

Остальная часть долга до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просил взыскать с Павленкова И. В. денежную сумму в размере 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец Жулин М. А. в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Жулина М. А. - Коблякова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Жулина М. А. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Павленков И. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин своей неявки суду представлено не было.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что действительно (Дата) Павленков И. В. взял заем у Жулина М. А. в сумме 165 000 рублей с обязательством возврата в срок до (Дата) денежные средства в сумме 185 000 рублей.

В подтверждение имеющихся договорных отношений истцом представлена расписка Павленкова И. В. в получении денежных средств. Несмотря на истечение срока, установленного долговым обязательством, ответчик Павленков И. В. денежные средства в полном объеме истцу не возвратил. Им перечислены денежные средства на счет истца в сумме 70 000 рублей. Возражений против размера взыскиваемой суммы ответчиком не представлено. Следовательно, в данном случае имеются основания для удовлетворения иска о взыскании долга в размере 115 000 рублей, являющихся возвратом основного долга, что не противоречит ст. 319 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации разрешает вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 3500 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении затрат истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание категорию сложности данного дела, затраты времени представителя истца на участие в деле, а именно составление искового заявления и с учетом этих обстоятельств суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Павленкова И.В. в пользу Жулина М.А. возврат долга 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, всего на общую сумму 123 500 (Сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Судья -