Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                                                                     город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Древлянской Н.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л

Древлянская Н.Ю. обратилась в суд с названным иском указав, что с (Дата) по (Дата) год она работала в средней общеобразовательной школе (Номер) (Адрес) сначала воспитателем группы продленного дня, а затем учителем начальных классов, с (Дата) по настоящее время - учителем начальных классов в средней общеобразовательной школе (Номер) (Адрес). В указанные периоды она занимала штатную должность и имела полную педагогическую нагрузку. Во время учебных отпусков (обучалась на заочном отделении Педагогического государственного педагогического института (Адрес)) за ней сохранялись средняя заработная плата по основному месту работы, начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. С учетом указанных периодов и периодов, не оспариваемых ГУ УПФР по г. Заречному, ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на (Дата) составляет 25 лет.

Просила признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан при ГУ УПФР по г. Заречному от (Дата), включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в учебных отпусках с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В судебном заседании истица Древлянская Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному П.О.В., действующая на основании доверенности против удовлетворения иска возражала, пояснив, что (Дата) истица обратилась в Управление ПФР по г.Заречному с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19, п. 1, ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данный вид пенсии назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При назначении данного вида пенсий Управление ПФР руководствуется действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений.. . и Правилами исчисления периодов работы.. . утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. В специальный стаж педагогической деятельности не включены периоды нахождения Древлянской Н.Ю. в учебных отпусках общей продолжительностью 5 месяцев 1 день. Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона "О трудовых пенсиях РФ" (утв. пост. Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516), установлено, что зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение подлежат периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В статье 116 Трудового кодекса РФ установлено, что к ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам относятся отпуска, предоставляемые работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; работникам, имеющий особый характер работы; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, работающим в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно статье 122 Трудового Кодекса РФ основанием для предоставления ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков является ежегодная работа. Учебный отпуск, в свою очередь предоставляется для сдачи экзаменов и никак не может быть отнесен к категории ежегодных отпусков. Учитывая изложенное, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у истицы на (Дата) (включительно) составил 24 года 06 месяцев 29 дней, что послужило основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,(Дата) Древлянская Н.Ю. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Из протокола (Номер) от (Дата) следует, что решением комиссии по назначению и выплате пенсий при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у последней требуемого специального трудового стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности.

Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения истицы в учебных отпусках, сославшись на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11. 07. 2002 года № 516.

Вместе с тем, анализ норм пенсионного законодательства в совокупности с собранными по делу доказательствами позволяет суду придти к выводу о том, что периоды нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, подлежат зачету в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что в период с (Дата) по (Дата) истица Древлянская. Н.Ю. обучалась в (Адрес) государственном педагогическом институте.

В связи с обучением в данном учебном заведении истице предоставлялись учебные отпуска в следующие периоды: (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, общей продолжительностью 05 месяцев 1 день.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР, действующей на период предоставления истцу спорных отпусков, рабочим и служащим, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Согласно п. 16 Положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24. 12. 1982 года №116, рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, в том числе и для участия в экзаменационной сессии.

Отпуска, предоставляемые в связи с обучением в учебном заведении, следует отнести к категории дополнительного оплачиваемого отпуска. В период нахождения в таком отпуске за истицей сохранялось место работы и выплачивалась заработная плата, как и в случае пребывания работника в очередном отпуске, что не давало ответчику исключать данные периоды из льготного стажа истицы.

Таким образом, общая продолжительность необоснованно исключенных периодов из льготного стажа истцы Древлянской Н.Ю. составляет 05 месяцев 01 день.

С учетом периода льготного стажа, определенного ответчиком, истица имеет необходимый специальный трудовой стаж на день обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, а потому решение ГУ УПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением норм пенсионного законодательства.

Суд считает, что ссылка на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11. 07. 2002 года №516 является неправомерной, потому как является ухудшением условий реализации права на пенсионное обеспечение, приобретенное им в соответствии с ранее действующим законодательством, что в силу ст. 55 Конституции РФ недопустимо и потому при исчислении продолжительности стажа, в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в стаж должны включаться все периоды работы, которые засчитывались в стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством.

При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Древлянской Н.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) - незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области включить в специальный стаж Древлянской Н.Ю. для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения в учебных отпусках: с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год, с (Дата) по (Дата) год.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области назначить Древлянской Н.Ю. трудовую пенсию по старости с (Дата).

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской в пользу Древлянской Н.Ю. государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.

Судья           Е. В. Репина