Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный                                                                                       «11» июля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.,

при секретаре Стародубцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тимонина С.Г. на отказ администрации г.Заречного во въезде для проживания на территории ЗАТО и вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Тимонин С.Г. обратился в суд с жалобой на отказ администрации г.Заречного во въезде для проживания на территории ЗАТО и вселении в жилое помещение.

В судебном заседании представитель заявителя Тимонина С.Н., действующая на основании доверенности (Номер) от (Дата), заявленные требования поддержала и пояснила, что в (Дата) году она заключила брак с Тимониным С.Г., который на тот период отбывал наказание в исправительной колонии за совершение тяжкого преступления по приговору от (Дата).

(Дата) Тимонин С.Г. был освобожден по отбытии срока наказания.

До отбывания наказания в местах лишения свободы Тимонин С.Г. проживал вместе со своей матерью по месту своей регистрации в (Адрес), в г.Заречный никогда не въезжал.

После освобождения супруга ими было принято решение о совместном проживании по месту её, Тимониной С.Н., регистрации по адресу: (Адрес). Данное решение было принято по той причине, что у неё от первого брака имеется ребенок, которому смена места жительства крайне нежелательна. Совместных детей у них с Тимониным С.Г. нет.

Они обратились в администрацию г.Заречного с заявлением о предоставлении разрешения на въезд Тимонина С.Г. на территорию ЗАТО Заречный и последующей регистрации по её месту жительства с предоставлением соответствующих документов.

Постановлением и.о. главы администрации от (Дата) Тимонину С.Г. было дано разрешение на вселение в жилое помещение по адресу: (Адрес).

Для дальнейшей регистрации по месту жительства её супруг обратился с заявлением о предоставлении ему зонального пропуска в г.Заречный, но ему в этом было отказано, поскольку от администрации г.Заречного поступил запрет на его пребывание на территории ЗАТО г.Заречный по причине отсутствия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

С таким решением администрации они не согласны, поскольку Тимонин С.Г. трудоустраиваться на ФГУП ПО «С» не планировал, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ему не нужен. Въезд в город также не связан с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность, поскольку супруг не имеет надлежащей квалификации, к подобным работам никогда допущен не был. Для ФСБ супруг не представляет никакого интереса, так как он не является иностранным подданным и дружеские отношения с ними не поддерживает.

Считает, что администрацией было отказано во въезде супругу по причине отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом администрацией не было учтено, что образовалась новая семья, которой нужно совместно проживать, что в семье есть малолетний ребенок, которому также необходимо обеспечить нормальные жилищные условия и материальное существование.

Просила суд признать отказ администрации г.Заречного во въезде для проживания на территории ЗАТО и вселении в жилое помещение Тимонину С.Г. незаконным.

Представитель Администрации г.Заречного Давыдов А.М., действующий на основании доверенности (Номер) от (Дата), пояснил, что закон РФ от 14.07.1992 года №3297-1 «О закрытом административном территориальном образовании» устанавливает правовой статус закрытого административно - территориального образования, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и работающих в нем, обеспечение особого режим безопасного функционирования предприятий и объектов, включающие специальные условия проживания граждан.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 года №693 утверждено «Положение о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Государственно Корпорации по атомной энергии «Росатом».

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Процедура оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, занимает длительное время, поэтому администрацией без получения согласования ФСБ, чтобы не нарушать срок рассмотрения обращения граждан, было дано временное разрешение Тимонину С.Г. на вселение в жилое помещение в г.Заречном, при условии дальнейшего оформления допуска к сведениям, составляющих государственную тайну.

Впоследствии допуск Тимонина С.Г. к сведениям, составляющих государственную тайну, был запрещен. По этой причине (Дата) администрацией г.Заречного Тимонину С.Г. во въезде для пребывания на территории ЗАТО г.Заречный было отказано.

Просил в удовлетворении жалобы Тимонину С.Г. отказать.

Заинтересованные лица Ф.Н.Н., Ф.В.В. и Ф.С.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ФГУП ФНПЦ «ПО «С» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнения представителя заявителя, представителя органа местного самоуправления, изучив материалы дела, считает требования Тимонина С.Г. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между Тимониным С.Г. и Тимониной С.Н. был заключен брак.

Приговором Беднодемьяновского районного суда Пензенской области от (Дата) Тимонин С.Г. был осужден за совершение преступлений, в том числе тяжкого, к 4 годам лишения свободы.

(Дата) Тимонин С.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

(Дата) Ф.Н.Н. обратился в администрацию г.Заречного с заявлением о даче разрешения его зятю Тимонину С.Г. на вселение в жилое помещение по адресу: (Адрес), с дальнейшей регистрацией по месту пребывания.

Постановлением и.о. главы администрации от (Дата) (Номер) разрешено вселиться Тимонину С.Г. в жилое помещение по адресу: (Адрес)

Постановлением главы администрации г.Заречного от (Дата) постановление администрации от (Дата) (Номер) отменено.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №3297-1 от 14.07.1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании» особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории.

Частью 2 ст.4 закона «О закрытом административно-территориальном образовании» предусмотрено, что органы местного самоуправления ЗАТО по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий предприятий и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства РФ от 11.06.1996 года №693 утверждено «Положение о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, на территории которого расположены объекты Государственно Корпорации по атомной энергии «Росатом».

В соответствии с п.2 данного Положения особый режим безопасного функционирования объектов закрытого образования включает ограничения на въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования.

Согласно п. 4 Положения ответственность за организацию и обеспечение особого режима безопасного функционирования объекта возлагается на директора объекта.

Пунктом 13 данного Положения предусмотрено, что пропускной режим на территории ЗАТО устанавливается в соответствии с инструкцией, утверждаемой директором объекта, командованием воинских частей и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования, и согласовывается с органом федеральной службы безопасности.

В соответствии с п.18 Положения въезд граждан для постоянного проживания на территории ЗАТО согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность.

Допуск оформляется в порядке, установленном законом РФ «О государственной тайне».

Гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом законе.

Статья 22 Федерального закона от 21.07.1993 года №5485-1 «О государственной тайне» в качестве одного из оснований для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне предусматривает наличие у него неснятой судимости за тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что органом федеральной службы безопасности допуск Тимонина С.Г. к сведениям, составляющим государственную тайну, был запрещен.

22.05.2012 года администрацией г.Заречного Тимонину С.Г. отказано во въезде для пребывания на территории ЗАТО г.Заречный по причине отсутствия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Довод заявителя о том, что он трудоустраиваться на ФГУП ПО «Старт» не планирует, в связи с чем допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ему не нужен, является необоснованным, поскольку особый режим безопасного функционирования предприятий и объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на въезд граждан на территорию ЗАТО, а не непосредственно на предприятие или объект, для которых установлен особый порядок охраны государственной тайны.

Таким образом, администрацией г.Заречного требования законодательства нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Жалобу Тимонина С.Г. на отказ администрации г.Заречного во въезде для проживания на территории ЗАТО г. Заречный и вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2012 года.

             Судья:                                                                 М.А. Рыжова