Дело №2-441/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Заречный        17 июля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Докиной В.В. к Кондра А.И. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Докина В.В. обратилась в суд с иском к Кондра А.И. о признании его утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска ею указано, что она является нанимателем жилого помещения (квартиры) по договору социального найма от (Дата), расположенного по адресу: (Адрес). По указанному адресу в настоящее время зарегистрированы также: бывший муж - Кондра А.И., сын - Кондра В.В., (Дата) г.р., дочь - К.С.А., (Дата) г.р.

(Дата) брак между ней и ответчиком прекращен на основании решения суда г.Заречного Пензенской области. С 2004 года ответчик выехал из вышеуказанного жилого помещения, взяв с собой вещи и отдав ключи, сказав ей, что больше жить в спорном жилом помещении не собирается. Таким образом, после развода ответчик в добровольном порядке покинул жилое помещение, взяв все свои вещи, и до настоящего времени (примерно 8 лет) в данном жилом помещении не появляется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, судьбой жилого помещения не интересуется.

Таким образом, все факты и обстоятельства дела свидетельствуют, что столь длительное не проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: (Адрес), нельзя считать временным. Действия ответчика в совокупности говорят о сознательном, добровольном одностороннем отказе от принадлежащих ему жилищных прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения. С 2004 года ответчик выехал из квартиры, добровольно выехал из города, что свидетельствует об утрате интереса ответчика к жилому помещению, расположенному по адресу: (Адрес).

Отсутствуя 8 лет, ответчик сохраняет регистрацию по указанному адресу, чем нарушает и препятствует в осуществлении жилищных прав других нанимателей выше указанного помещения.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, назначение помещения и пределы его использования - жилое помещение предназначено для проживания граждан. Ответчик отказался от своего права пользования жилым помещением, уклонился от исполнения обязанностей по использованию жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в суд практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае действия ответчика прямо свидетельствуют о добровольном, одностороннем отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес); обязать ОУФМС в г.Заречном Пензенской области снять с ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Докина В.В. предъявленный ею иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Кондра А.И. в судебное заседание не явился, судом о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика адвокат Дурин О.В., действующий на основании доверенности (Номер) от (Дата), возражал против иска, пояснив, что в настоящее время ответчик проходит службу по контракту в войсковой части (Номер), дислоцирующейся в (Адрес).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кондра В.А., который с предъявленным иском согласился и полагал возможным его удовлетворение.

Представители других третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, Администрации г.Заречного Пензенской области и УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явились, в своих ходатайствах в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что Кондра А.И. длительное время, а именно с 2004 года, жилым помещением по адресу: (Адрес), не пользуется, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно объяснениями третьего лица Кондра В.А., подтвердившего то обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживает Докина В.В. Также в этой квартире проживает ее сын Кондра В.А. и дочь К.С.А. Ответчик Кондра А.И. спорной квартирой не пользуется, там не появляется, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании добыто не было.

Также при рассмотрении судом настоящего дела не было установлено, что ответчик Кондра А.И. в период своего отсутствия на спорной жилой площади претендовал на нее, заявлял о нарушении своих прав на жилую площадь со стороны истицы Докиной В.В.

Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Кондра А.И. в спорном жилом помещении не нуждается, добровольно прекратил право пользования жилым помещением, отказался нести бремя расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, что дает суду основания признать Кондра А.И. утратившим право пользования квартирой (Адрес).

Признание Кондра А.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства, что не противоречит п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кондра А.И. утратившим право пользования квартирой (Адрес).

Снять Кондра А.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья:           С.А. Бузаев