Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Заречный        «12» июля 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по заявлению Байдарова А.Д. об оспаривании решения органа государственной власти,-

У С ТА Н О В И Л:

Байдаров А.Д. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что прокуратурой ЗАО г.Заречный Пензенской области принято решение о прекращении с ним переписки (Номер) от (Дата) по поводу внесенного прокурором представления МУП ЖСКХ г.Заречного Пензенской области. Считает, что принятый ненормативный акт о прекращении с ним переписки нарушает его право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантированные ст.33 Конституции РФ. Принятый ненормативный акт лишает его возможности получения информации, необходимой для полноценной реализации им права, предусмотренные ст.33 Конституции РФ, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности. Просил признать недействительным решение прокуратуры о прекращении с ним переписки от 24 января 2012 года и обязать прокуратуры ЗАТО г.Заречного Пензенской области дать конкретные однозначные ответы на поставленные им вопросы.

В судебном заседании Байдаров А.Д. поддержал заявление и настаивал на его удовлетворении.

Представитель прокуратуры ЗАТО г.Заречный Пензенской области - Крылова О.М., заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявление Байдарова А.Д. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправление, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что протоколом (Номер) по лоту (Номер) от 23 сентября 2011 года индивидуальный предприниматель Байдаров А.Д. был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды объектов, находящихся в муниципальной собственности. 26 сентября 2011 года заключен договор (Номер) аренды муниципальных нежилых помещений между арендодателем МУП ЖСКХ Заречного и арендатором - предпринимателем Байдаровым А.Д.

Арендодатель направил арендатору соглашения от 01 декабря 2011 о расторжении договора аренды от 26 сентября 2011 года (Номер) ссылкой на представление прокуратуры ЗАТО г. Заречного Пензенской области.

Байдаров А. Д. обратился в прокуратуру ЗАТО г. Заречный с письмом от 08 декабря 2011 года, в котором просил ознакомить его с представлением прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 15 ноября 2011 года и дать объяснения в письменной форме по поводу нарушений конкретно по лоту (Номер), а также пояснить какие конкретно меры к устранению выявленных нарушений должны быть приняты.

Ответ на указанное письмо был дан Байдарову А.Д. 08 декабря 2011 года.

Письмом от 23 декабря 2011 года Байдаров А.Д. обратился Государственную Думу с просьбой дать правовую оценку действиям прокуратуры г.Заречного Пензенской области.

Далее заявитель направил в адрес прокуратуры г. Заречного еще два письма, датированных 30 декабря 2011 года.

На письма Байдарова А.Д. от 30 декабря 2011 года прокурором ЗАТО г.Заречного Пензенской области был дан ответ в письме от 11 января 2012 года.

В письме Аппарата Государственной Дума от 24 января 2012 года Байдарову А.Д. сообщено о направлении его обращения в Прокуратуру Пензенской области. В свою очередь, прокуратура Пензенской на обращение заявителя направила для рассмотрения в прокуратуру ЗАТО Заречный Пензенской области.

В письме от 24 января 2012 года прокурор ЗАТО г. Заречного сообщил заявителю о том, что ранее ответы ему уже давались. В новом обращении не содержится новых доводов, в связи с чем принято решение о прекращении переписки.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ (ред. от 27 июля 2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Также, в соответствии с ч.1 ст.258 ГК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Доводы заявителя в части отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих направление со стороны прокуратуры ответов в полном объеме на поставленные в жалобах вопросы Байдарова А.Д. суд находит обоснованными.

Также из материалов дела следует, что обращение Байдарова А.Д., поступившее из Аппарата Государственной думы направлено для рассмотрения в прокуратуру ЗАТО г.Заречный Пензенской области и 24 января 2012 года по результатам рассмотрения принято решение о прекращении переписки с Байдаровым А.Д. на основании п.4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 17 декабря 2007 №200 и фактически исполнено не было.

Таким образом, у прокуратуры г.Заречного при принятии оспариваемого решения не имелось оснований отказывать, а поэтому оспариваемое заявителем решение органа государственной власти подлежит отмене как незаконное.

При этом со стороны прокуратуры ЗАТО г.Заречный Пензенской области не было представлено доказательств в подтверждение законности и обоснованности оспариваемого решения. Доказательства, представленные заявителем Байдаровым А.Д., опровергнуты в судебном заседании не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Заявление Байдарова А.Д. об оспаривании решения органа государственной власти - удовлетворить.

Обязать прокурора ЗАТО (Адрес) возобновить переписку с Байдаровым А.Д. и дать конкретные ответы на вопросы, включенные в сводный перечень вопросов, оставшихся без ответа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.

Судья          С.А. Бузаев