Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Заречный            «20» августа 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Шиндиной Т.А. к администрации г. Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Шиндина Т.А. обратилась с исковым заявлением к Администрации г.Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (Адрес).

В целях благоустройства истцом была выполнена перепланировка данного жилого помещения: демонтированы перегородки и возведены легкие не несущие перегородки.

Согласно экспертному исследованию (Номер) от 21 июня 2012 года изготовленного ИП Евстегнеевым Д.М. «Центр профессиональной оценки» вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат функциональному назначению объекта, выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01.-89 «Жилые здания» СНиП 31-02-2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: (Адрес) в перепланированном состоянии.

Истец Шиндина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца - Макарова Л.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г.Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Шиндин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Шиндин Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Шиндина М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Шиндиной Т.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Статья 29 ЖК устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Шиндина Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу (Адрес).

Истцом без согласия органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, выполнена самовольная перепланировка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела: справкой о регистрации; справкой контрольного замера площади квартиры; экспертным исследованием от 21 июня 2012 года (Номер); выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства; планом квартиры и экспликацией площади квартиры; выпиской из технического паспорта; договором найма жилого помещения от 28 мая 1985 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения по адресу (Адрес), проведенная истцом без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном жилом помещении и проживающих в многоквартирном жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживания семьи.

В результате перепланировки не изменяется ни общая, ни жилая площадь жилого помещения в целом, истец не становится нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем перепланированное жилое помещение может быть сохранено в существующем виде в порядке, установленном ч.4 ст.29 ЖК, а заявленные исковые требования - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиндиной Т.А. к Администрации г.Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу (Адрес), в перепланированном состоянии в соответствии с экспертному исследованию (Номер) от 21 июня 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 30 дней со дня его оглашения.

Судья                       Р.В. Кошлевский