Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пенза         «10» августа 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, расположенном по (Адрес), гражданское дело по иску Авдониной Л.М. к Авдонину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Авдонина Л.Т. обратилась в суд с иском к Авдонину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с (Дата) она является нанимателем жилого помещения, расположенного по (Адрес). В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована она, бывший муж - ответчик Авдонин А.М. и дочь Радченко Н.А. (Дата) брак между ней и ответчиком был расторгнут. В (Дата) ответчик в добровольном порядке выехал из вышеуказанной квартиры по адресу: (Адрес)109, где проживает до настоящего времени. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему никто не чинил, ответчик вывез из квартиры свои личные вещи, на протяжении 20 лет оплату коммунальных платежей не производит. Решением мирового судьи судебного участка (Номер) г.Заречного Пензенской области от (Дата) удовлетворены ее требования к Авдонину А.М. о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг в сумме 24 421 рубль за период с (Дата) по (Дата). До настоящего времени ответчик продолжает не исполнять обязанности нанимателя и не оплачивает коммунальные услуги, оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении. Непроживание ответчика на протяжении 20 лет, нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг указывает на злоупотребление своим правом. Просила суд признать Авдонина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (Адрес), и снять его с регистрационного учета.

До судебного заседания истица представила заявление об уточнении исковых требований и указала, что адрес жилого помещения, предоставленного ей на основании ордера, а именно (Адрес), был впоследствии переименован в (Адрес), в связи с чем истица просила признать Авдонина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (Адрес), и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Авдонина Л.Т. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Авдониной Л.Т. - Тюняева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Авдонин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер. После его отъезда в квартире остались его личные вещи.

Представитель ответчика Кочетков М.И., действующий на основании устной доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения вынужденный и имеет временный характер, поскольку после расторжения брака, отношения между бывшими супругами стали напряженные. После расторжения брака ответчик прожил в квартире три года, а после его выезда истица поменяла замки и ключ ответчику от квартиры не отдала. В связи с чем его вселение стало невозможным. Коммунальные платежи ответчик вынужден был оплатить по решению суда, поскольку истица и ее дочь проживают в (Адрес), не дают своих реквизитов и отказывается получать денежные средства, которые ответчик ей переводил. По истечении месяца деньги вернулись. В настоящее время в квартире никто не проживает, а ответчик не может вселиться, так как нет ключа от входной двери. Ответчик является инвалидом 2-й группы, болезнь прогрессирует. Авдонин А.М. никогда не отказывался и не отказывается от прав на спорное жилое помещение. Просил в удовлетворении исковых требований Авдониной Л.Т. отказать.

Представитель ответчика Волкова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Радченко Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - УФМС России по Пензенской области и Администрации ЗАТО Заречный Пензенской области, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей П.О.К. и В.О.Н., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Исходя из смысла ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что истице на основании ордера от (Дата) была предоставлена двухкомнатная квартира по (Адрес), на семью из трех человек, включая ответчика Авдонина А.М. и их дочь.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии (Номер) от (Дата) брак между Авдониным А.М. и Авдониной Л.Т. расторгнут.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истица (с (Дата)), ее бывший муж - ответчик Авдонин А.М. (с (Дата)) и дочь - Авдонина Н.А. (с (Дата)).

Исходя из толкования приведенных норм закона, при рассмотрении данного иска истец Авдонина Л.Т. обязана доказать факт непроживания ответчика Авдонина А.М. в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака Авдонин А.М. из-за конфликтов с истицей был вынужден выехать из спорной квартиры и проживать в квартире по (Адрес)

Факт временного выбытия из спорной квартиры Авдонина А.М. подтверждается тем обстоятельством, что при выезде, в квартире осталось личное имущество Авдонина А.М.: кухонный гарнитур.

Также судом установлено, что ответчик Авдонин А.М. исполняет права и обязанности по договору найма жилого помещения, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями в адрес получателя (Данные изъяты) в счет погашения задолженности от (Дата) на сумму 31 754 и переводом на имя Авдониной Л.М. от (Дата) на сумму 8 000 рублей.

Истцом не представлено достоверных, убедительных и достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Доводы истицы о том, что ответчик с (Дата) в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства и что истец препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинит, противоречат установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,69 ГПК РФ, в том числе объяснениями истца.

То обстоятельство, что со стороны ответчика на протяжении длительного периода времени не принимались попытки к вселению в спорное жилое помещение, не может расцениваться судом, как добровольный отказ Авдонина А.М. от прав на квартиру и совершение тем самым действий по расторжению договора социального найма.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что ответчик ключей от спорной квартиры не имеет, в связи с тем, что после выезда ответчика из спорного жилого помещения истцом был заменен замок от входной двери.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что действия ответчика Авдонина А.М. по не вселению в спорное жилое помещение, были вызваны уважительными причинами, а сложившиеся между сторонами неприязненные отношения и расторжение брака, препятствовали ответчику проживать с истцом и пользоваться жилым помещением по назначению.

Доводы истца о том, что ответчик Авдонин А.М. реализовал свое право на выбор места жительства, выбрав место жительства в (Адрес), не могут служить основанием для признания Авдонина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку совокупность собранных доказательств по делу свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчик из спорного жилого помещения, а также не может свидетельствовать об отказе Авдонина А.М. от права пользования спорным жилым помещением.

К показаниям свидетелей П.О.К. и В.О.Н. суд относится критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с истицей и заинтересованы в том, чтобы помочь ей в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Изложенные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что выезд из спорного жилого помещения Авдонина А.М. носит вынужденный характер. На момент рассмотрения дела судом Авдонин А.М. от своего права пользования спорным жилым помещением не отказался, с регистрационного учета по месту жительства не снялся, в установленном порядке из жилого помещения не выселен.

Принимая во внимание, что доказательств расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма, при этом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика в другое место жительство и об отказе его от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в судебном заседании не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из того, что снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета производится лишь в случаях, предусмотренных ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд считает, что требования Авдониной Л.Т. о снятии с регистрационного учета Авдонина А.М. по вышеуказанному адресу заявлены необоснованно, а потому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авдониной Л.Т. к Авдонину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено «15» августа 2012 года.

Судья         С.А. Бузаев