Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» августа 2012 года        г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Тимохова В.И., Тимохова А.В. к Администрации г. Заречного Пензенской области о включении имущества в наследственную массу, -

У С Т А Н О В И Л:

Тимохов В.И. и Тимохов А.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно договору передачи квартир в собственность граждан (приватизации) от (Дата) квартира, расположенная по (Адрес), была передана в общую долевую собственность Тимохову В.И. (1/3 доли), Т.Н.А. (1/3 доли), Тимохову А.В. (1/3 доли) и было выдано в МУ "Г." г.Заречного заявление на регистрацию перехода права собственности от (Дата). После оформления договора приватизации они в Управление Росреестра по Пензенской области для регистрации прав на недвижимое имущество не обращались. (Дата) Т.Н.А. умерла. На момент смерти Т.Н.А. проживала и была зарегистрирована в квартире по (Адрес). Наследниками по закону после смерти Т.Н.А. являются ее муж- Тимохов В.И., дети: Тимохов А.В. и Кузьминова Н.В. Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу для оформления наследства. При этом дочь Т.Н.А.- Кузьминова Н.В. отказалась от наследства. Однако правоустанавливающий документ на квартиру, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отсутствуют, поскольку 1/3 доли квартиры не была до конца зарегистрирована на Т.Н.А. В настоящее время решение вопроса о включении 1/3 доли квартиры, принадлежавшей Т.Н.А. на праве собственности, в наследственную массу возможно только в судебном порядке.

В ходе судебного заседания истцы Тимохов В.И. и Тимохов А.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Кузьминова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года) следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) (Номер), заключенного между Администрацией г. Заречного Пензенской области, с одной стороны, и Тимоховым В.И., Т.Н.А. и Тимоховым А.В., с другой, жилое помещение, расположенное по (Адрес), было передано в собственность Тимохова В.И., Т.Н.А. и Тимохова А.В. в размере 1/3 доли каждому.

(Дата) умерла Т.Н.А. (свидетельство о смерти (Номер)).

К моменту смерти Т.Н.А. не было оформлено в установленном законодательством Российской Федерации порядке право собственности на 1/3 долю указанного жилого помещения, не переданы документы в Зареченский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, не внесены сведения о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наследниками к имуществу умершей Т.Н.А. являются: ее супруг Тимохов В.И. (копия свидетельства о заключении брака (Номер)), а также ее дети Тимохов А.В. (копия свидетельства о рождении серии (Номер)), Кузьминова Н.В. (копия свидетельства о рождении серии (Номер) и копия свидетельства о заключении брака (Номер)).

Судом также исследовались представленные в материалах дела: заявление на регистрацию перехода права собственности; копия справки МП "З." об инвентаризационной стоимости квартиры по (Адрес) в размере 210 875 рублей.

Принимая во внимание, что Т.Н.А. проживала в указанной квартире до смерти, договор приватизации (Номер) от (Дата) не оспорен и не признан недействующим в установленном порядке, суд полагает необходимым включить в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Т.Н.А., имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по (Адрес), принадлежащей наследодателю Т.Н.А. на основании договора приватизации.

При указанных обстоятельствах, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимохова В.И., Тимохова А.В. к Администрации г. Заречного Пензенской области о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося (Дата) после смерти Т.Н.А., 1/3 (одну третью) доли квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), переданной ей в собственность на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) (Номер) от (Дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня оглашения.

Судья -