З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2012 года                                                                 город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием адвоката Калмыкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Коновой Т.Е. к Коннову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Коннова Т.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по (Адрес). В данной квартире в настоящее время, также зарегистрированы дочь истца - Коннова Е.В., (Дата) рождения, сын Конов В.В., (Дата) рождения и бывший муж истца - Коннов В.В.. Ответчик на протяжении 12 лет не проживает вместе с бывшей женой и дочерью в квартире. В (Дата) на основании ордера (Номер) от (Дата) по договору найма жилого помещения от (Дата), на семью Конновых, из 3-х человек была предоставлена квартира по (Адрес). Согласно списку лиц, въезжающих в данную квартиру, значились истец, ответчик, и их дочь - Коннова Е.В. Ответственным квартиросъемщиком являлся истец. После расторжения брака в (Дата) Ответчик выехал из квартиры. При выезде Коннов В.В. сообщил, что покидает данную квартиру навсегда и возвращаться не собирается. Однако с регистрационного учета Ответчик не снялся. Он забрал все свои вещи из квартиры, что также свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С момента своего выезда Конов В.В. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несет истец. Таким образом, отсутствие Ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. Ответчик членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство вместе с истцом не ведет. В настоящее время ответчик постоянно проживает в г. Т.. Ответчик является единственным собственником 3-х комнатной квартиры по (Адрес). Истец считает, что ответчик утратил право на пользование спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в течение длительного времени, а именно с (Дата) он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об его намерениях сохранить за собой право на пользование указанной квартирой.

На основании изложенного, ссылаясь на п.2 ст.69, ст.71, п.3 ст.83 ЖК РФ, просила суд признать Коннова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по (Адрес); обязать Зареченский отдел ФМС России по Пензенской области снять Коннова В.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Коннова Т.Е. и ее представитель - адвокат Калмыков А.П., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Коннов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС по Пензенской области в г. Заречном в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Коннова Е.В. и Коннов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля М.П.В., изучив материалы гражданского дела, выслушав прения адвоката, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин, перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 83 ЖК РФ указывает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по (Адрес) было предоставлено на основании обменного ордера (Номер) от (Дата) года Конновой Т.Е. на состав семьи из 3-х человек: истца Коннова Т.Е., ее бывшего супруга Коннова В.В. и дочери Конновой Е.В. Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

(Дата) с Конновой Т.Е. был заключен договор найма спорной квартиры.

Нанимателем квартиры (Номер) в доме (Номер) по (Адрес) является истец Коннова Т.Е.

Брак между истцом Коновой Т.Е. и ответчиком Коновым В.В. прекращен (Дата) на основании решения городского суда г. Заречного Пензенской области от (Дата) (копия свидетельства о расторжении брака серии (Номер).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Коннова Т.Е. (с (Дата)), ответчик Коннов В.В. с ( (Дата)), Коннова Е.В. (с (Дата)) и Коннов В.В. (с (Дата)), что подтверждается справкой о регистрации (Номер).

Исходя из толкования приведенных выше норм, при рассмотрении данного иска истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик Коннов В.В. после расторжения брака с истцом Коновой Т.Е. с (Дата) в квартире, расположенной по (Адрес) не проживает. Как следует из представленной в материалах дела выписки из ЕГРП от (Дата), Коннов В.В. имеет в собственности квартиру, расположенную по (Адрес)

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик Коннов В.В. спорное жилое помещение оставил добровольно с (Дата), выехав на другое постоянное место жительства, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, в отношении спорной квартиры с (Дата); в спорной квартире он не бывает, квартирой не пользуется, не несет расходов по ее содержанию и оплате, какие-либо фактические действия, свидетельствующие о действительном намерении вселиться в спорную квартиру с указанного времени им не предпринимались; при этом, со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Коннова В.В. в спорном жилом помещении носит временный характер, что истцом и третьими лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было, вопреки требованиям ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Коннов В.В. с требованием о заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, к наймодателю и нанимателю не обращался.

Таким образом, поскольку ответчик Коннов В.В. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коновой Т.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются жилищные права и интересы истца, данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании п. 31 п.п. «е» « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по мету жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком, суд принимает решение о снятии Коннова В.В. с регистрационного учета по (Адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновой Т.Е. к Коннову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Коннова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (Адрес)

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы г. Заречного Пензенской области снять Коннова В.В. с регистрационного учета в жилом помещении по (Адрес)

Разъяснить Коннову В.В., что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено «20» августа 2012 года.

Судья -