Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» августа 2012 года        г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием адвоката Авакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Сасулиной З.Е., Сосулина В.А., Сосулина М.В. к Администрации г.Заречного Пензенской области о заключении самостоятельного договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сасулина З.Е., Сосулин В.А. и Сосулин М.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) исполнительным комитетом городского совета г. (Данные изъяты) на основании решения Исполкома от (Дата) (Номер) было предоставлено две двухкомнатные квартиры на 6 человек членов семьи истцов. Несмотря на то, что две квартиры являлись раздельными, на них был выписан один ордер (Номер) Серия (Номер). Обе квартиры имеют самостоятельные входные двери, разделены капитальной стеной. В связи с тем, что был выдан один ордер на занятие квартиры, был выписан один лицевой счет на две квартиры. Квартира не приватизирована, является муниципальной, и с основным квартиросъемщиком был заключен один договор социального найма. Лицевой счет был выписан на Сасулину З.Е., которой предоставлялись квартиры в пользование. Договор социального найма в письменной форме заключен не был. В указанной квартире зарегистрированы: Сасулина З.Е., Сосулин В.А., Сосулина Л.Н., Прохорова М.В., Сосулин М.В.. Ранее Сосулин В.А. и Сосулина Л.Н. состояли в зарегистрированном браке. Брак был расторгнут (Дата). После расторжения брака между супругами сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: квартиру (Номер) занимают Сосулина Л.Н. и Прохорова М.В., причем Прохорова М.В. фактически в квартире не проживает; она проживает в квартире мужа по указанному выше адресу. Квартиру (Номер) занимают истцы. В связи с тем, что Сосулина Л.Н. категорически отказывалась производить оплату коммунальных платежей, коммунальные платежи полностью оплачивал Сосулин В.А. Ранее истцы обращались к Главе города Заречного с заявлением о заключении с ними самостоятельных договоров жилищного найма, но письмом от (Дата) было предложено обратиться в суд.

Ссылаясь на то, что истцы и третьи лица не являются членами одной семьи, квартиры являются самостоятельными объектами жилых помещений, а также ссылаясь на ст.ст. 671, 672, 673, 674 ГК РФ, ст.ст. 15, 16, 60, 62 ЖК РФ, просили суд обязать ответчика Администрацию ЗАТО г. Заречного заключить с истцами самостоятельный договор жилищного найма на квартиру (Номер) в доме (Номер) по (Адрес).

В судебном заседании истцы Сасулина З.Е., Сосулин В.А. и его представитель - Аваков А.Г., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Сосулин М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до (Дата)) не основано на законе. Разрешение гражданско-правового спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Сосулина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Прохорова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, выслушав прения адвоката, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сасулиной З.Е. на основании ордера (Номер) от (Дата) было предоставлено жилое помещение, расположенное по (Адрес), на состав семьи 6 человек: Сасулиной З.Е., ее супруга Сасулина А.М., сына Сосулина В.А., снохи Сосулиной Л.Н., внучки Сосулиной М.В.

Фактически указанное жилое помещение состоит из двух квартир (Номер) и (Номер), имеющих отельные входы.

Согласно справке о регистрации (Номер) от (Дата), в настоящее время по адресу: (Адрес), зарегистрированы: Сасулина З.Е., ее сын Сосулин В.А., внуки Прохорова М.В. и Сосулин М.В., а также бывшая жена Сосулина В.А. - Сосулина Л.Н., брак с которой прекращен (Дата) на основании решения городского суда г. Заречного Пензенской области от (Дата).

Судом также установлено, что (Дата) между ОАО "Е." и сторонами заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем указанного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 6 ЖК РФ действие жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Исходя из изложенного и учитывая, что истцы обратились в суд с заявленными требованиями (Дата), то есть в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные отношения возникли после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат урегулированию его положениями.

Статья 86 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с (Дата), предусматривала возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением, либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

Действующее на момент рассмотрения данного спора законодательство, в частности, статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности изменения договора найма жилого помещения путем заключения самостоятельного договора найма и выделения помещения, удовлетворяющего требованиям статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР (изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим, требования Сасулиной З.Е.,Сосулина В.А. и Сосулина М.В. о заключении с ними отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до (Дата)), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сасулиной З.Е., Сосулина В.А., Сосулина М.В. к Администрации г.Заречного Пензенской области о заключении самостоятельного договора найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «20» августа 2012 года.

Судья -