Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» августа 2012 года                                                                    город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Шестерниной Т.Б. к Клянчиной Н.С. о признании завещания недействительным, -

У С Т А Н О В И Л:

Шестернина Т. Б. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что (Дата) скоропостижно скончалась ее тетя Л.Т.А., (Данные изъяты). На момент смерти тетя проживала в однокомнатной квартире по адресу (Адрес), которую желала оставить истице и ее сыну. Однако после смерти Л.Т.А. стало известно, что наследственное имущество в виде квартиры завещано в соответствии с завещанием от (Дата) Клянчиной Н. С. - соседке по дому. С Л.Т.А.. они всегда были в хороших отношениях, созванивались, переписывались, она часто присылала деньги, посылки. Поскольку г. Заречный имеет статус закрытого города, а в р. п. Пачелму ехать далеко, то они с Л. встречались на ст. Пенза 1. Л.Т.А. при жизни страдала рядом заболеваний, в том числе (Данные изъяты) Из-за этих заболеваний психическое состояние тети в последние годы ухудшилось, она часто говорила о смерти, и том, что составит завещание. Действия Л.Т.А. давали основания полагать, что она не понимает значение своих действий и не может ими руководить. Фактически покойная тетя являлась истице родной мамой, всегда заботилась о ней и о ее детях.

Считает, что если бы тетя могла руководить своими действиями и отдавать им отчет, то не оставила бы спорную квартиру в пользу постороннего человека. Завещание на Клянчину Н. С. было составлено всего за три дня до смерти Л.Т.А. Считает, что Клянчина Н. С. ввела в заблуждение тетю, воспользовавшись ее беспомощностью. По мнению истицы, оспариваемым завещанием нарушены ее права и законные интересы, поскольку она являлась племянницей, других родственников у тети не имелось.

На основании изложенного, просила признать завещание от (Дата) Л.Т.А. в пользу Клянчиной Н. С. недействительным.

Впоследствии истица и ее представитель изменили основание иска, указав, что при составлении завещания присутствовали Клянчина Н. С. (наследник) и Ж. (свидетель и рукоприкладчик), что в силу действующего законодательства не допускается. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, если при составлении подписании удостоверении завещания и при его передаче нотариусу, присутствует лицо в пользу которого составлено завещание (пункт 2 ст. 1124 ГК РФ). Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина подписывающего завещание вместо завещателя о необходимости соблюдать тайну завещания. На основании изложенного, просили признать завещание Л.Т.А., в пользу Клянчиной Н. С. недействительным. Признать за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования после умершей тети Л.Т.А.

В судебном заседании истец Шестернина Т.Б. и ее представитель по доверенности Я.Е.О., поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении об изменении оснований иска. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клянчина Н.С. иск не признала, указав, что с 1991 г. Л.Т.А. являлась ее соседкой по лестничной площадке. На протяжении нескольких лет они по-соседски общались. Л.Т.А. была одиноким, но самодостаточным человеком. В последние два года она стала очень близко общаться с Л.Т.А. По необходимости она оказывала помощь по покупке продуктов. Л.Т.А. вела активный, здоровый образ жизни, в повседневном бытовом общении вела себя обычно, адекватно, как разумный человек. На здоровье Л.Т.А. не жаловалась, долгое время занималась в группе здоровья при Доме молодежи. О племяннице Л.Т.А. никогда не рассказывала. Поскольку она заботилась о соседке, Л.Т.А. сама предложила оформить завещание на ее имя, так как полностью ей доверяла, также отдала ключ от квартиры, чтобы в любое время она могла ее навещать.

Последние две недели до смерти Л.Т.А. чувствовала себя плохо. (Дата) она вызывала Л.Т.А. скорую помощь. В этот день Л.Т.А. попросила вызвать нотариуса на дом, так как хотела составить завещание в ее пользу. Она позвонила нотариусу и пригласила его на (Дата) Нотариус приехала (Дата), Л.Т.А. сидела на диване. Нотариус разъяснила все правовые нормы, касающиеся составления и подписания завещания, последствия его подписания, а также спросила Л.Т.А. отдает ли она себе отчет в своих действиях. Она находились в квартире у Л.Т.А. на момент подписания завещания. Л.Т.А. не возражала чтобы она находилась в квартире, так как плохо себя чувствовала. После подписания завещания нотариус отдала завещание Л.Т.А., после чего ушла. (Дата) она опять вызвала Л.Т.А. скорую помощь, но от госпитализации та отказалась. (Дата) Л.Т.А. умерла. Просила в удовлетворении исковых требований Шестерниной Т.Б. отказать, поскольку предложение Л.Т.А. оформить на ее имя завещание было вызвано личным убеждением, потому что они длительное время поддерживали дружеские, соседские отношения. Никаких ограничений для такого распоряжения своим имуществом Л.Т.А. не имела, исходила при совершении завещания из своего волеизъявления.

Представитель ответчика Т.С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что завещание составлено в рамках действующего законодательства. Присутствие наследника в момент составления завещания допускается, если наследодатель согласие на это. Присутствие же ответчицы в квартире Л.Т.А. носило периодический характер, было вызвано слабым физическим здоровьем. Клянчина Н.В. не являлась свидетелем в смысле положений ст. 1124 ГК РФ, так как в силу закона обязательное присутствие свидетеля не требовалось, а наследодатель Л.Т.А. не просила привлечь Клянчину Н.В. в качестве свидетеля. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо - нотариус Ф.Д.В. с иском не согласилась, указав, что в нотариальную контору (Дата) поступил звонок от Клянчиной Н.С. с просьбой выехать к Л.Т.А. на дом для удостоверения завещания. Клянчина Н.С. сообщила, что Л.Т.А. сама подписать завещание не может, в силу болезненного состояния, поэтому было предложено пригласить рукоприкладчика, а нотариусу предоставить установочные данные данного человека. Выезд на квартиру к Л.Т.А. был осуществлен нотариусом около 5-ти часов вечера (Дата). Когда нотариус приехала в квартиру, также была приглашена рукоприкладчик Ж.Г.К. Нотариусом были проверены: адекватность завещателя, дееспособность, а также выяснен тот факт, почему завещатель не может самостоятельно расписаться в завещании. Л.Т.А. была адекватна, понимала поставленные вопросы, правильно на них отвечала, но физическое состояние завещателя было слабым. Она практически не могла сидеть. В момент беседы с завещателем, разъяснения всех прав, Л.Т.А. лежала на диване. Л.Т.А. произвела впечатление веселого, жизнерадостного, общительного человека. На поставленный вопрос, ответила, что с родственниками не общается. Также Л.Т.А. пояснила, что Клянчина Н.С. за ней ухаживает, и в благодарность за ее заботу она решила завещать ей квартиру. В момент беседы с Л.Т.А. в квартире присутствовала Клянчина Н.С. Это было вызвано слабым физическим состоянием здоровья Л.Т.А., которой постоянно требовался посторонний уход. Когда нотариус узнавала о волеизъявлении Л.Т.А. и когда зачитывалось содержание завещания, Клянчиной Н.С. в комнате не было, также Клянчина не присутствовала когда рукоприкладчик подписывала за завещателя завещание. Запрета на присутствие наследника при удостоверении завещания действующее законодательство не содержит. Л.Т.А. не возражала против присутствия Клянчиной Н.С. в квартире, и не просила привлекать Клянчину Н.С. для удостоверения завещания как свидетеля. Давления на Л.Т.А. никто из присутствующих не оказывал. Перед тем, как Ж.Г.К. поставила свою подпись, завещание было несколько раз прочитано, а также оговорены и разъяснены Л.Т.А. все правовые нормы, касающиеся его составления и подписания.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 1119 ГК РФ предусматривает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Л.Т.А. при жизни принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: (Адрес), что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от (Дата) и свидетельством о государственной регистрации права от (Дата).

(Дата) Л.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ((Номер)).

При жизни Л.Т.А. было составлено завещание от (Дата), удостоверенное нотариусом г. Заречного - Ф.Д.В., зарегистрированное в реестре (Номер), в соответствии с которым все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), Л.Т.А. завещала Клянчиной Н.С.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Ввиду болезни Л.Т.А., по ее личной просьбе, в присутствии нотариуса за завещателя расписалась рукоприкладчик Ж.Г.К., которой были разъяснены положения ст. ст. 1123 и 1124 ГК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что при составлении завещания у Л.Т.А. имелись физические недостатки, препятствовавшие ей лично подписать завещание (что подтверждается картой вызова скорой помощи) и являвшиеся основанием воспользоваться правом доверить подписание завещания другому лицу.

Таким образом, наследодатель выразил свою волю относительно наследственного имущества, завещание соответствует требованиям ч. 3 ст. 1125 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истица и ее представитель в обоснование заявленных требований, указали, что в момент подписания завещания в квартире Л.Т.А. присутствовала наследник Клянчина Н.С., которая в соответствии с требованиями ст. 1124 ГК РФ не имела права присутствовать при подписании и удостоверении завещания.

Согласно п.2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя лица, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ.

Части 4 и 5 ст. 1125 ГК РФ предусматривают, что при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

Как установлено в судебном заседании, в квартире при подписании и удостоверении нотариусом завещания, кроме завещателя Л.Т.А.и рукоприкладчика Ж.Г.К. присутствовала наследник Клянчина Н.С. При этом от наследодателя не поступало заявлений о привлечении для удостоверения завещания свидетеля Клянчиной Н.С.

То обстоятельство, что при составлении завещания в квартире присутствовала наследник Клянчина Н.С., не является в силу закона основанием для признания завещания недействительным, поскольку законодатель защищает тайну завещания, если сам наследодатель заинтересован в сохранении этой тайны. Наследник, в пользу которого составляется завещание, может присутствовать при его составлении, если на то будет воля наследодателя.

Нарушение тайны завещания не влечет недействительность завещания, поскольку при нарушении тайны завещания закон связывает только право завещателя требовать компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 1123 ГК РФ.

При разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Так, со стороны истицы в судебное заседание не представлено доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что наследодателем Л.Т.А. составлено завещание под влиянием психологического давления со стороны ответчика Клянчиной Н.С.

Допрошенные свидетели С.М.Х., Ф.М.В., М.Г.И. показали, что при жизни Л.Т.А. высказывала желание оформить завещание на племянницу и племянника, вместе с тем данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о пороке воли наследодателя, так как завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам,

Согласно заключению посмертной психолого-психиатрической экспертизы умершей Л.Т.А., последняя в период удостоверения завещания не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства и не находилась в таком психическом состоянии, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные амбулаторной карты и показания свидетелей.

По заключению психолога, каких-либо индивидуально - психологических особенностей Л.Т.А., которые лишали бы подэкспертную в юридически значимый период времени способности понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено.

То обстоятельство, что нотариус в документах не сделала отметку о согласии наследодателя на присутствие наследника при составлении завещания, не может свидетельствовать о недействительности завещания, поскольку в силу ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Кроме того, из пояснений нотариуса Ф.Д.В., следует, что при составлении завещания Л.Т.А. действовала осознанно, не возражала против присутствия наследника в квартире.

Таким образом, поскольку завещание составлено ясно и недвусмысленно, присутствие наследника при удостоверении завещания не повлияло на понимание волеизъявления завещателя, то оснований для признания завещания недействительным не имеется, а потому в иске Шестерниной Т.Б. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестерниной Т.Б. к Клянчиной Н.С. о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» августа 2012 года.

Судья -