Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» августа 2012 года                                                                   город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Селиванова В.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с (Дата) работает водителем автобуса на регулярных городских маршрутах. Общий страховой стаж его работы свыше 36 лет, из которых водителем маршрутных автобусов около 24 лет. Поскольку (Дата) истцу исполнилось (Данные изъяты), он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях». (Дата) истец обратился в ГУ УПФ РФ по г. Заречному с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако истцу было отказано «...в связи с недостаточной продолжительностью специального трудового стажа». Данное решение вызвано тем, что у работодателя истца (Данные изъяты) учет работы водителей автобусов, занятых на регулярных городских маршрутах, ведется только с (Дата), поэтому подтвердить специальный водительский стаж до 2004 года на основе имеющихся документов у истца не было возможности. Истец считает решение ГУ Управления ПФР по г.Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер) и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПР РФ по г. Заречному от (Дата) (Номер) незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно справке (Данные изъяты) от (Дата) (Номер), подготовленной на основе расчетных листов заработной платы, с (Дата) по настоящее время истец работает водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах. Характер работы истца с (Дата) не изменился. Как водитель маршрутного автобуса истец всегда получал доплаты, предусмотренные для водителей маршрутных автобусов: за работу с абонементами, микрофоном, культуру обслуживания.

На основании изложенного, просил суд отменить решение ГУ Управления ПФР по г. Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер); обязать ГУ УПР РФ по г.Заречному Пензенской области назначить трудовую пенсию с (Дата).

Истец Селиванов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области - А.Л.Г., действующая на основании доверенности, иск не признала указав, что Селиванов В.Н. (Дата) обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.Управление не включило в специальный стаж периоды работы истца с (Дата) по (Дата) (продолжительностью 15 лет 05 мес.) в (Данные изъяты), в 2001 года в (Данные изъяты) и 2003 году (Данные изъяты) по следующим основаниям. Согласно записи (Номер) трудовой книжки Селиванов В.Н. (Дата) принят в (Данные изъяты) водителем автомобиля 3 класса (приказ о приеме (Номер) лс от (Дата)).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия, необходимые для назначения льготной пенсии (Данные изъяты) от (Дата), Селиванов В.Н. с (Дата) по (Дата) работает в качестве водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах. Основанием выдачи данной справки явились приказы по личному составу, лицевые счета, карточка формы T-2, путевые листы, табеля учета рабочего времени. Таким образом, установить документально стаж работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах возможно только с (Дата) по (Дата). Данные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица, путевыми листами, графиками учета рабочего времени за (Дата). При этом продолжительность специального стажа в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах по состоянию на (Дата) (включительно) составляет 08 лет 04 мес. 12 дней, что и явилось основанием для отказа Селиванову В.Н. в досрочной трудовой пенсии.

Просила в иске Селиванову В.Н. отказать, из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Представитель третьего лица - (Данные изъяты) - В.А.Н., действующий на основании доверенности, с иском согласился в полном объеме, указав, что, действительно, в период с (Дата) по настоящее время Селиванов В.Н. работает водителем автобуса на регулярных пассажирских маршрутах. В течение периода своей работы Селиванов В.Н. получал доплату за раздачу денег, которую получали только водители маршрутных автобусов. Также он получал повышенную заработную плату за работу на пассажирских маршрутах за особые условия труда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Селиванова В.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (Дата) Селиванов В.Н. обратился в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Из протокола (Номер) от (Дата) и решения (Номер) от (Дата) следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в досрочном назначении трудовой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия у последнего требуемого специального трудового стажа на соответствующих видах работ.

Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж Селиванова В.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с (Дата) по (Дата) (продолжительностью 15 лет 05 месяцев) в качестве водителя автобуса в (Данные изъяты), т.к. документы, подтверждающие характер работы и полную занятость в льготной профессии, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» отсутствуют.

Вместе с тем, анализ норм пенсионного законодательства в совокупности с собранными по делу доказательствами позволяет суду придти к выводу о том, что работа Селиванова В.Н. с (Дата) по (Дата) в качестве водителя автобуса (Данные изъяты) на регулярных городских маршрутах, подлежит зачету в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Так, согласно приказу (Номер) лс от (Дата), Селиванов В.Н. был принят (Дата) водителем 3 класса на автобазу (Данные изъяты).

В 1989 году автобаза была переименована в (Данные изъяты).

На основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом за (Номер) от (Дата) (Данные изъяты) на основании решения комитета по управлению имуществом г. Заречного (Номер) от (Дата).

При проверке первичных данных для установления факта работы Селиванова В.Н. в качестве водителя автобуса, занятого на регулярных пассажирских маршрутах, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ГУ УПФР по г. Заречному и (Данные изъяты) установлено, что по лицевым счетам истца с августа (Дата) имеется начисление заработной платы с доплатой «за раздачу денег»; (Дата) - «за выручку», «за уборку автобуса»; (Дата) начисление доплат «за выручку»; (Дата) установлено повременное начисление заработной без указанных выше видов доплат. Выборочно проверенными путевыми листами (Дата), подтверждается, что истец осуществлял постоянную перевозку пассажиров на автобусе по маршрутам - A, AM, A3, 132 кв. - 18 микрорайон, 5 КПП - 58 кв., заводоуправление - 11 КПП, 18 микрорайон - 226 школа.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя третьего лица - (Данные изъяты) - В.А.Н., начисление заработной платы за раздачу денег, за выручку в их предприятии производилось только водителям маршрутных автобусов, которые обилечивали пассажиров маршрутных автобусов. Эти сведения со стороны ответчика опровергнуты не были.

Согласно сводной справке (Данные изъяты) от (Дата) согласно табелям рабочего времени за (Дата), путевым листам за (Дата), приказам по личному составу за (Дата), водитель автобуса Селиванов В.Н. выработал нормочасы рабочего времени, предусмотренные графиками пассажирских перевозок на городских маршрутах, ему предоставлялся дополнительный отпуск в размере 12 дней в связи с вредными условиями труда. Путевые листы и приказы по личному составу предшествующих периодов не сохранены, т.к. являются документами временного хранения.

Согласно лицевым счетам, Селиванову В.Н.устанавливалась доплата: (Дата) за раздачу денег; (Дата) за выручку и уборку автобуса; (Дата) за выручку, (Дата) за выручку и уборку автобуса.

В судебном заседании не было добыто данных, свидетельствующих о том, что с (Дата) характер и условия труда истца Селиванова В.Н. изменились. Истец продолжает работать в автоколонне (Номер) (Данные изъяты) которая, согласно объяснениям третьего лица, занимается пассажирскими перевозками по регулярным городским маршрутам.

(Дата) работодателем Селиванова В.Н. - (Данные изъяты) была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, в которой спорный период работы признан как льготный. Указанная справка работодателем отозвана не была.

Вместе с тем, в оспариваемый период работы истец имел отвлечения от основной работы в виде отпусков без сохранения заработной платы общей продолжительностью 1 мес. 3 дня, а именно: (Дата) - 13 дней; (Дата) - 7 дней; (Дата) -1 день; (Дата) - 8 дней; (Дата) - 2 дня; (Дата) -2 дня.

При установленных обстоятельствах, в специальный трудовой стаж истца Селиванова В.Н. подлежит включению период работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах с (Дата) по (Дата), продолжительностью 15 лет 3 месяца 27 дней.

Таким образом, при зачете вышеуказанного периода деятельности истца Селиванова В.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на дату его обращения к ответчику ((Дата)) Селиванов В.Н. имел необходимый для назначения льготной пенсии стаж работы, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Селиванова В.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) - незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области назначить Селиванову В.Н. трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с (Дата), включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы Селиванова В.Н. в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах с (Дата) по (Дата), продолжительностью 15 лет 3 месяца 27 дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «27» августа 2012 года.

Судья -