РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заречный           «03» сентября 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Егоровой Л.Б. к Сарайкиной Н.С. о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Л.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих доводов истец указала, что (Дата) между ней и Сарайкиной Н.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Егорова Л.Б. передала Сарайкиной Н.С. денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанные денежные средства Сарайкина Н.С. должна была возвратить до (Дата).

До настоящего времени денежные средства Сарайкиной Н.С. не возвращены. В добровольном порядке возвратить сумму займа Сарайкина Н.С. отказывается.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Сарайкиной Н.С. денежные средства в размере 200 000 рублей в соответствии с договором займа, а так же государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Истец Егорова Л.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в заявлении.

Представитель истца Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования дополнительно пояснив, что подтверждением передачи денежных средств истцом ответчику является договор займа от (Дата).

Ответчик Сарайкина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор займа (Дата) предоставленный истцом не подписывала, денежные средства от Егоровой Л.Б. не получала.

Представитель ответчика Завалишина Е.Ю. просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения, пояснив, что в соответствии п.2 договора займа денежные средства должны были быть переданы с составлением расписки. Учитывая, что расписки истцом не представлено, а ответчик указывает на то, что денежные средства от истца не получала следует признать договор займа незаключенным ввиду его безденежности.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1,3 ст. 812 ГК установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из договора займа от (Дата) денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы истцом Егоровой Л.Б. ответчику Сарайкиной Н.С. с составлением расписки.

Указанная расписка истцом не была предоставлена, соответственно у суда отсутствуют основания полагать, что денежные средства по договору займа были переданы Сарайкиной Л.Б.

Согласно ч.1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом Егоровой Л.Б. денежных средств ответчику Сарайкиной Н.С. в сумме 200 000 рублей по договору займа от (Дата) своего подтверждения не нашел, в связи с чем, указанный договор займа считается незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Л.Б. к Сарайкиной Н.С. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 30 дней со дня его оглашения.

Судья                       Р.В. Кошлевский