З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» августа 2012 года                город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Варламовой Е.В., к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Варламовой Е.В., обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между Варламовой (Платоновой) Е.В. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор (Номер), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) с процентной ставкой (Данные изъяты) годовых. Срок пользования кредитом (Данные изъяты). Кроме процентной ставки, договором была установлена ежемесячная комиссия банку за расчетное обслуживание - (Данные изъяты) от суммы Кредита (расчетно-кассовое обслуживание Счета), что в денежном выражении составило (Данные изъяты) ежемесячно до окончания кредита. Варламовой Е.В. было оплачено (Данные изъяты) платежа по погашению кредита. Таким образом, общая сумма, включающая оплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, за период (Данные изъяты) - (Данные изъяты) и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме (Данные изъяты), составила (Данные изъяты). Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате сумм комиссии за ведение ссудного счета и по уплате единовременного платежа - комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляет права потребителя, поскольку противоречат действующему законодательству. (Дата) Варламова Е.В. вручила банку письменную Претензию, в которой подробно обосновала свое требование возврата оплаченных ею сумм комиссии за ведение ссудного счета. Однако ответчик в ответе на претензию отказал Варламовой Е.В. в удовлетворении ее требования.

Истцу причинены нравственные переживания. Тот факт, что по результатам заключения Варламовой Е.В. кредитного договора, банк возложил на нее обязанность внесения платы за обслуживание ссудного счета, причинил ей нравственные переживания, поскольку данные действия со стороны банка являлись неправомерными. Оплачиваемые Варламовой Е.В. дополнительные услуги лично банком ей не оказывались, и при заключении кредитного договора у нее не было никакой возможности отказаться от этого условия.

На основании изложенного, просили суд признать недействительным условие кредитного договора (Номер) от (Дата) в части, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика, ОАО Национальный банк «Траст», возвратить истцу денежную сумму в размере (Данные изъяты), оплаченную за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные изъяты); неустойку в размере (Данные изъяты) от суммы, излишне уплаченной потребителем за рассчетно-кассовое обслуживание Счета в размере (Данные изъяты) ((Данные изъяты)), начиная с (Дата) на день вынесения решения судом; взыскать с ответчика в бюджет Муниципального образования г. Заречного Пензенской области в порядке п. 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и 50% суммы взысканного штрафа, перечислить общественному объединению.

Истец Варламова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца - ОО «Городское общество защиты прав потребителей - Фирсанов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил признать недействительным условие кредитного договора (Номер) от (Дата) в части, которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере оплаченной за обслуживание ссудного счета, сумму уплаченной комиссии - на дату вынесения решения судом (Данные изъяты); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом (на (Дата) составила (Данные изъяты)); неустойку в размере (Данные изъяты); взыскать 25% штрафа в пользу истца и 25% штрафа в пользу ОО «ГОЗПП».

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В подготовительной части судебного заседания рассматривался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО НБ «Траст» в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положения ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ОАО НБ «Траст» и Варламовой Е.В. был заключен кредитный договор (Номер) на сумму (Данные изъяты), сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов из расчета (Данные изъяты) годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет (Данные изъяты).

Также договором установлено условие об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере (Данные изъяты).

В период с (Дата) по (Дата) истец Варламова Е.В. за обслуживание ссудного счета уплатила комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме (Данные изъяты), также истцом была оплачена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом юридического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на ссудный счет, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие взимание банком комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на ссудный счет комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условие кредитного договора (Номер) от (Дата), которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на ссудный счет, не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию в указанной части недействительным, с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию в пользу истца сумма, оплаченная во исполнение недействительных условий договора в общем размере (Данные изъяты).

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Кроме того, в связи с тем, что банком не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок претензия Варламовой Е.В. возврате уплаченной комиссии, с ответчика в пользу Варламовой Е.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренная статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что истец Варламова Е.В. обращалась к ОАО НБ «ТРАСТ» с требованием о признании недействительным условие кредитного договора в части комиссии, возврате комиссии в досудебном порядке, которая была получена ответчиком (Дата). Однако требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Представитель истца просил взыскать неустойку в размере (Данные изъяты), мотивирую тем, что данный размер задолженности имел место при обращении потребителя с претензией к банку.

Размер неустойки, рассчитанный истцом, является соразмерным, со стороны представителя ответчика заявлений о снижении неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав потребителя, исключительно имущественный характер спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Варламовой Е.В. моральный вред в размере (Данные изъяты).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент вынесения судом решения, денежные средства истцу Варламовой Е.В. не возвращены, ответчик продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем требования истца Варламовой Е.В. о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу Варламовой Е.В., суд принимает во внимание сумму долга в размере (Данные изъяты), процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, период пользования денежными средствами.

На основании изложенного, с ответчика ОАО национальный Банк Траст в пользу Варламовой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в сумме (Данные изъяты).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в размере (Данные изъяты), из которого (Данные изъяты) - в пользу Варламовой Е.В., (Данные изъяты) - в пользу ОО «Городское общество защиты прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Казны РФ в сумме 2587, 65 рублей, рассчитанная пропорционально удовлетворенного искового требования имущественного характера (2387, 65 руб.), и одного заявленного требования не имущественного характера (200 руб.), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Варламовой Е.В., к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора (Номер) от (Дата), которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетной обслуживание в размере (Данные изъяты) от суммы зачисленного на счет кредита и единовременная комиссии за зачисление кредитных средств.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ОАО Национальный Банк «Траст» произвести перерасчет платежей по кредитному договору (Номер) от (Дата), за вычетом суммы ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» в пользу Варламовой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере (Данные изъяты), компенсацию морального вреда в сумме (Данные изъяты), проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ ( за период с (Дата) по (Дата)) в размере (Данные изъяты), неустойку в размере (Данные изъяты), штраф в размере (Данные изъяты).

Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» в пользу ОО «Городское общество защиты прав потребителей» штраф в размере (Данные изъяты)

Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» государственную пошлину в доход Казны РФ в сумме 2 587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Варламовой Е.В., - отказать.

Разъяснить ОАО НБ «Траст», что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено «28» августа 2012 года.

Судья -