О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» сентября 2012 года       г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Солдатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Халикова С.З. к Муниципальному предприятию «Автотранс» г.Заречного Пензенской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Халиков С.З. обратился в суд с иском к МП «Автотранс» г.Заречного Пензенской области о компенсации морального вреда.

В судебное заседание от представителя истца Халикова С.З. - Давыдова А.М., действующего на основании довренности, и ответчика - (наименование должности) МП «Автотранс» Бойко Н.А. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Халиков С.З. отказывается от иска к Муниципальному предприятию «Автотранс» г.Заречного Пензенской области о компенсации морального вреда.

2. Муниципальное предприятие «Автотранс» обязуется перечислить истцу Халикову С.З. денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда по следующим реквизитам Пензенское ОСБ 8624\00035 счет (Номер).

Представителю истца Халикову С.З. - Давыдову А.М. и ответчику - (наименование должности) МП «Автотранс» Бойко Н.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Халикова С.З. к Муниципальному предприятию «Автотранс» г.Заречного Пензенской области о компенсации морального вреда, в соответствии с условиями которого:

1. Халиков С.З. отказывается от иска к Муниципальному предприятию «Автотранс» г.Заречного Пензенской области о компенсации морального вреда.

2. Муниципальное предприятие «Автотранс» обязуется перечислить истцу Халикову С.З. денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, по следующим реквизитам Пензенское ОСБ 8624\00035 счет (Номер).

Производство по гражданскому делу по иску Халикова С.З. к Муниципальному предприятию «Автотранс» г.Заречного Пензенской области о компенсации морального вреда- прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья -