Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пенза        «29» августа 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г.Пензы гражданское дело по иску Егоровой Л.Б. к КБ «Ренессанс Капитал» о признании условия кредитного договора (Номер) от (Дата), предусмотренного разделом 4 договора «Подключение к программе страхования» недействительным, изменении условий договора и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Л.Б. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» о признании условия кредитного договора (Номер) от (Дата), предусмотренного разделом 4 договора «Подключение к программе страхования» недействительным, изменении условий договора и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что (Дата) между ней и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с которым ей на неотложные нужды были предоставлены денежные средства в размере (Данные изъяты). Согласно выписки КБ «Ренессанс Капитал» по лицевому счету за период с (Дата) по (Дата) банк с нее взял комиссию в размере (Данные изъяты) за присоединение к программе страхования клиента в соответствии с п.4 указанного договора. Считает, что указанная услуга банка «Страхование жизни заемщика кредита» была незаконно включена банком, соответственно, данное условие кредитного договора, нарушает ее права как потребителя и должна быть исключена из суммы задолженности. Полагает, что условия договора, возлагающие обязанность оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, являются незаконными. В настоящее время кредитный договор действующий, во исполнение обязательства по погашению кредита истицей вносятся ежемесячные платежи в размере (Данные изъяты). Кредитный договор заключен на основании типовой формы, при этом услуга кредитования предоставлялась лишь при условии обязательного приобретения услуги страхования клиента. Считает, что исполнение кредитного договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Кроме того, указанное условие противоречит ст.935 ГК РФ, согласно которой обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кроме того, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за участие в программе по организации страхования клиентов является недействительным в силу ничтожности. До настоящего времени ее требования ответчиком не исполнены, в связи с чем она считает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты). Просила признать условие кредитного договора о взимании банковской комиссии за участие в программе «страхование жизни заемщика кредита», комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере (Данные изъяты), взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размер (Данные изъяты) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные изъяты)

Впоследствии истица Егорова Л.Б. уточнила исковые требования и просила суд признать условие кредитного договора (Номер) от (Дата), предусмотренное разделом 4 договора «Подключение к Программе страхования» недействительным, изменить условия договора, а именно график платежей в соответствии с приложенным к иску расчетом и сумму кредита (Данные изъяты), предусмотренную п.2.2. договора на сумму (Данные изъяты), установив ежемесячный платеж в сумме (Данные изъяты) в соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца вынужденную переплату по кредитному договору в размере (Данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (Данные изъяты) за период с (Дата) по (Дата) и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты)

В судебное заседание истица Егорова Л.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, иск поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.

Представитель истицы Егоровой Л.Б. - Калугина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик допустил нарушение императивных требований законодательства, а именно: включил в условия предоставления кредита вынужденное присоединение заемщика к программе страхования и перечислил комиссии за подключения к этим программам.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Егоровой Л.Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из материалов дела (Дата) между КБ «Ренессанс Капитал» и Егоровой Л.Б. был заключен кредитный договор (Номер), согласно которому истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере (Данные изъяты), сроком на 1106 дней с уплатой процентов в размере (Данные изъяты) годовых.

Общая сумма кредита в размере (Данные изъяты) включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, при этом размер указанной комиссии за подключение к программе страхования составляет (Данные изъяты).

Обращаясь с суд с иском, истец указал, что условие кредитного договора о внесении платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья не соответствует требованиям закона, ввиду того, что, по его мнению, банк обусловил выдачу кредита приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья.

Однако, суд исходит из того, что Егорова Л.Б. собственноручно заполнила заявление-анкету заемщика на подключение дополнительных услуг с предложением (офертой) о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, т.е. добровольно дала свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья.

Доказательств понуждения, к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истица не представила.

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ и ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Егоровой Л.Б. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положения ст.972 ГК РФ и ч.3 ст.423 ГК РФ возмездными.

Никаких доказательств того, что отказ истицы от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, Егорова Л.Б. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи Егоровой Л.Б. в заявлении о страховании, заявлении-анкете, а в последующем и в кредитном договоре, подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст.935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закреплению этой обязанности соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре от (Дата).

Страхование жизни из здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк дожжен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, вправе была отказаться от заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Капитал». При этом Егорова Л.Б. имела реальную возможность обратиться в любую другую из многочисленных кредитных организаций с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях. Однако Егорова Л.Б., подписав спорный кредитный договор, и получив по нему от ответчика денежные средства, выразила свою добрую волю и согласие на заключение кредитной сделки на предложенных КБ «Ренессанс Капитал» условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Л.Б. к КБ «Ренессанс Капитал» о признании условия кредитного договора (Номер) от (Дата), предусмотренного разделом 4 договора «Подключение к программе страхования» недействительным, изменении условий договора и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено «03» сентября 2012 года.

Судья          С.А. Бузаев