З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» сентября 2012 года         город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Климовой Т.В., к индивидуальному предпринимателю Умарову Т.З. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Климовой Т.В., обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между Климовой Т.В. и ИП Умаровым Т.З. заключен Договор (Номер) на изготовление кухонной мебели на общую сумму (Данные изъяты), в т.ч. кухонного гарнитура по цене (Данные изъяты), стола кухонного по цене (Данные изъяты), стульев 4 шт. по цене (Данные изъяты). Факт заключения и исполнения Договора подтверждается: Договором (Номер) от (Дата), Бланком заказа (Номер). Свои обязательства по Договору истец выполнила, внесла предоплату (Данные изъяты) и при доставке оплатила оставшуюся сумму за кухонный гарнитур в сумме (Данные изъяты). ИП Умаров Т.З. свои обязательства выполнил не надлежащим образом. Мебель, указанная в перечне товара Договора, не была доставлена потребителю в указанный срок (согласно п.2.4. Договора в течение 20 рабочих дней - по (Дата)). (Дата) мебель была частично доставлена, а именно: доставлен кухонный гарнитур без столешниц барной стойки и полок. Не доставлены кухонный стол по цене (Данные изъяты) и четыре стула на сумму (Данные изъяты). При сборке кухонного гарнитура обнаружены недостатки: навесной шкаф и шкаф-пенал не соответствовали заявленным в чертеже размерам. При сборке была повреждена столешница, мойка, в которой просверлены 4 отверстия, в нижнем угловом шкафу откололи кусок полки, и на внешней стороне шкафа обнаружена вмятина. Суммы за кухонный стол и четыре стула не были оплачены из-за их не поставки. (Дата) Претензия была вручена ИП Умаров Т.З с требованиями о возврате стоимости кухонного гарнитура в сумме (Данные изъяты) и выплате неустойки за каждый день просрочки доставки товара в размере (Данные изъяты) от суммы предварительно оплаченного товара. Требования, указанные в претензии Климовой Т.В., оставлены ответчиком без удовлетворения. В Договоре ответчик ИП Умаров Т.З. и истец Климова Т.В. согласовали и подписали объем и сроки, но сроки выполнения работ нарушены, кухонный гарнитур, стол кухонный и стулья не были доставлены по (Дата). В установленный Договором срок не были устранены недостатки в кухонном гарнитуре и потребитель правомерно отказался от исполнения договора, уведомив ИП Умаров Т.З. в направленной претензии. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частично кухонный гарнитур был поставлен (Дата), но с указанными выше недостатками.

Истец имеет право на неустойку в связи с неудовлетворением требований указанных им в десятидневный срок в Претензии от (Дата), согласно п. 1 п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сборка осуществлялась ИП Умаровым Т.З. и при сборке были выявлены указанные недостатки. Кухонный гарнитур не собран и не заменены столешница, полка нижнего стола.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.13,17.27,28,29.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму; (Данные изъяты), в связи с отказом от исполнения договора (Номер) от (Дата) по изготовлению и поставке кухонного гарнитура; взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию за причиненный моральный вред в сумме (Данные изъяты); убытки-расходы на сумму: (Данные изъяты), в т.ч.: убыток-расход на юридическую помощь в сумме: (Данные изъяты), убыток-расход на комиссию банка в сумме: (Данные изъяты); неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и доставки кухонного гарнитура за каждый день соответственно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) на день вынесения решения судом (на дату подачи искового заявления (Дата) составила (Данные изъяты)).

Удовлетворить судом требования потребителя и взыскать с ответчика в порядке п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере (Данные изъяты), и (Данные изъяты) перечислить в Городское общество защиты прав потребителей, выступающего с заявлением в защиту прав потребителя.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца Климовой Т.В. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) и доставки кухонного гарнитура в размере (Данные изъяты) по состоянию на (Дата). При удовлетворении требований потребителя на общую сумму (Данные изъяты), в порядке п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере (Данные изъяты) и в пользу Городского общества защиты прав потребителя перечислить штраф в размере (Данные изъяты).

Истец Климова Т.В.в судебном заседании подержала заявленные требования и уточнения к ним, просила их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам искового заявления.

Представитель истца ОО «Городское общество защиты прав потребителей» Фирсанов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Умаров Т.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В подготовительной части судебного заседания рассматривался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика ИП Умарова Т.З. в порядке заочного производства. Истец согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положения ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ИП Умаровым Т.З. и Климовой Т.В. был заключен договор (Номер), согласно которому ИП Умаров Т.З. обязался передать покупателю Климовой Т.В. бытовую мебель на основании экспозиционных образцов (каталогов), с учетом пожеланий и требований покупателя, за цену, определяемые в заказе.

Пунктом 2.4 договора (Номер) от (Дата) установлен срок исполнения заказа в течение 20 рабочих дней.

Комплектация мебели была определена сторонами в перечне товара: кухонный гарнитур стоимостью (Данные изъяты), стол кухонный стоимостью (Данные изъяты), стул стоимостью (Данные изъяты) рублей в количестве 4 шт.

Согласно указанному перечню Климовой Т.В. ИП Умарову Т.З. во исполнение обязательств по договору (Номер) от (Дата), были переданы денежные средства в размере (Данные изъяты) в качестве предоплаты по договору. Также, при доставке кухонного гарнитура истцом была оплачена оставшаяся часть суммы в размере (Данные изъяты). Указанные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, кухонная мебель, определенная договором, поставлена истцу в нарушение срока, установленного договором, не в полном комплекте, а именно: отсутствовали столешницы барной стойки и полки кухонного гарнитура, стол и 4 стула не были поставлены.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п. 2.7. Договора (Номер) порядок приема сдачи мебели осуществляется в соответствии с правилами и условиями эффективного и безопасного использования мебели.

Факт приема мебели фиксируется путем подписания Покупателем накладной, а также совершения записи об отсутствии у покупателя претензии в отношении комплектности и внешних качественных признаков товара.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении договора (Номер) и о приеме товара покупателем Климовой Т.В.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора (Номер) в сроки, установленные п. 2.4 Договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика ИП Умарова Т.З. имеет место просрочка исполнения обязательств по доставке кухонной мебели, суд приходит к выводу о законности тре6бований потребителя об отказе от исполнении договора (Номер) от (Дата), заключенного между Климовой Т.В. и ИП Умаровым Т.З. и взыскании с ответчика ИП Умарова Т.З. в пользу истца Климовой Т.В. уплаченную ею по договору стоимость мебели в размере (Данные изъяты).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

(Дата) истцом Климовой Т.В. в адрес ответчика ИП Умарова Т.З. была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денег за товар в сумме (Данные изъяты), выплате неустойки за каждый день просрочки вплоть до исполнения требования в размере (Данные изъяты) от предварительно оплаченного товара, в течение 10 дней. Указанная претензия была получена ответчиком (Дата), что подтверждается представленной в материалах дела копией уведомлением о вручении. Однако требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения Договора на (Дата) составлял (Данные изъяты).

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере (Данные изъяты). Размер взысканной неустойки, соответствует требованиям закона и является соразмерным. Со стороны ответчика заявлений о снижении неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав потребителя, исключительно имущественный характер спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Климовой Т.В. моральный вред в размере (Данные изъяты).

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Умарова Т.З. штраф в размере (Данные изъяты), из которого (Данные изъяты) - в пользу потребителя Климовой Т.В., (Данные изъяты) - в пользу ОО «Городское общество защиты прав потребителей».

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Климовой Т.В. были понесены расходы на консультирование, составление искового заявления и ходатайства в общем размере (Данные изъяты), а также на комиссию в размере (Данные изъяты), связанную с перечислением указанной суммы банком, что подтверждается представленными в материалах дела копией договора поручения от (Дата), копией квитанции от (Дата) на сумму (Данные изъяты).

Указанные расходы суд признает судебными и с учетом удовлетворения заявленных требований истца, считает необходимым взыскать их в пользу истца с ответчика Умарова Т.З.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Казны РФ в сумме 5 172 рубля, рассчитанная пропорционально удовлетворенного искового требования имущественного характера ((Данные изъяты)), и одного заявленного требования не имущественного характера ((Данные изъяты)), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Климовой Т.В., к индивидуальному предпринимателю Умарову Т.З. о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Умарова Т.З. в пользу Климовой Т.В. денежные средства в размере (Данные изъяты), неустойку в размере (Данные изъяты), компенсацию морального вреда в сумме (Данные изъяты), штраф в размере (Данные изъяты), судебные расходы в размере (Данные изъяты).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Умарова Т.З. в пользу ОО «Городское общество защиты прав потребителей» штраф в размере (Данные изъяты).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Умарова Т.З. государственную пошлину в доход Казны РФ в сумме 5 172 (пять тысяч сто семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части ОО «Городское общество защиты прав потребителей», действующего в интересах Климовой Т.В., - отказать.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Умарову Т.З., что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено «10» сентября 2012 года.

Судья -