Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» сентября 2012 года       г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» к Гутеву Д.Н. о взыскании убытков, -

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) Гутев Д.Н. был принят на ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» по трудовому договору (Номер). (Дата) между истцом и ответчиком был заключен договор (Номер) «На оплату обучения», согласно которому ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. M.B. Проценко» обязался оплатить обучение Ответчика в размере 50 % в Пензенском государственном университете по специальности «Технология машиностроения», установить ответчику на период учебного года сокращенный на 1 час рабочий день с оплатой по полной тарифной ставке, а Ответчик обязался пройти обучение в ПГУ в полном объеме по утвержденным образовательным программам, а после окончания обучения и получения диплома о высшем образовании заключить трудовой договор с ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» и отработать на предприятии не менее 5 лет по профилю полученной специальности. Однако ответчик уволился с предприятия (приказ (Номер) лс от (Дата)), тем самым, нарушив пункт 2.2.5 договора (Номер) и причинив ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» реальный ущерб в размере 1 230 рублей 59 копеек. В стоимость затрат на обучение ответчика были включены: расходы в размере 1217 рублей 52 копейки (вид оплаты 106) за оплату 1 рабочего часа по полной тарифной ставке в соответствии с пунктом 2.1.2. договора (Номер) от (Дата).

В соответствии с п. 4.1 договора (Номер) от (Дата) истец взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 13 рублей 07 копеек.

(Дата) ответчику было направлено уведомление (Номер) о возмещении ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» причиненных убытков в размере 1 230 рублей 59 копеек. До настоящего времени Ответчиком убытки предприятию не возмещены.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Гутева Д.Н. в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» сумму понесенных убытков в размере 1 230 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Гутев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные истцом требования - обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного заседания установлено, что (Дата) между ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко и Гутевым Д.Н. был заключен трудовой договор (Номер) на неопределенный срок. Одновременно (Дата) с Гутевым Д.Н. был заключен договор на оплату обучения (Номер), по которому ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко обязалось оплатить 50% стоимости обучения Гутева Д.Н. в ПГУ на факультете «Инновационные технологии обучения» по очной форме обучения без отрыва от производства.

В соответствии с п. 2.1.2 указанного договора Гутеву Д.Н. на период учебного года (с 1 сентября по 30 июня) установлен сокращенный на 1 час рабочий день с оплатой по полной тарифной ставке (40-часовая рабочая неделя).

Условия п. 2.1.2 договора на оплату обучения (Номер) от (Дата) ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко были исполнены в полном объеме. Согласно представленным в материалах дела расчетным листкам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года Гутеву Д.Н. за 1 рабочий час было выплачено 1 217 рублей 52 копейки.

С (Дата) на основании приказа ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (Номер) лс от (Дата), Гутев Д.Н. уволен с работы на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно п. 4.1 договора на оплату обучения в случае, если во время обучения в ПГУ трудовой договор будет расторгнут, в том числе по основаниям ст. 77 ТК РФ, Гутев Д.Н. обязан до дня увольнения в полном объеме возвратить работодателю оплаченную за время его обучения сумму, возместить работодателю в полном объеме все другие понесенные работодателем расходы, связанные с обучением работника, а также уплатить работодателю проценты на сумму указанных средств в размере, действующей на момент прекращения (расторжения) трудового договора ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные работодателем со дня возникновения первого расхода на обучение работник, начисляемые за каждый день.

(Дата) в адрес Гутева Д.Н. истцом было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств, затраченных истцом на обучение в период с (Дата) по (Дата) в размере 1230 рублей 59 копеек, и процентов за пользование денежными средствами в размере 13 рублей 07 копеек, в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Указанное требование ответчиком Гутевым Д.Н. в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку ответчик Гутев Д.Н. уволился на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то в соответствии с п. 4.1 договора на оплату обучения обязан возместить затраты истца, связанные с его обучением в размере 1217 рублей 52 копейки, а также проценты на сумму данных затрат в размере 13 рублей 07 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Гутева Д.Н. убытков подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика Гутева Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, подтвержденные платежным поручением (Номер) от (Дата), имеющимся в материалах гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» к Гутеву Д.Н. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Гутева Д.Н. в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» денежные средства в размере 1 230 (одна тысяча двести тридцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с Гутева Д.Н. в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «17» сентября 2012 года.

Судья: