Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2012 года                                        город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Булановой И. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Пензенского регионального отделения «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действующего в интересах Муромцева А.И. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, признании обязательств заемщика исполненными в полном объеме, признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пензенское региональное отделение «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действуя в интересах Муромцева А. И. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между Муромцевым А. И. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме (Данные изъяты) на (Данные изъяты). Указанное заявление было подготовлено самим банком на стандартном бланке со всеми существенными условиями кредитного договора.

В заявлении указано, что Кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения или дополнения в Условия, Тарифы или Тарифы по карте, уведомив об этом заемщика. Это условие договора является недействительным в силу положений ст.ст. 168, 422, 451, 452, 820 ГК РФ. Согласно указанным статьям, условия договора, противоречащие закону, являются ничтожными. Все дополнения и изменения к договору должны быть совершены в той же форме, что и сам договор. Поскольку кредитные договоры, в соответствии с законом, должны быть оформлены в письменном виде, то несоблюдение письменной формы влечет недействительность таких условий договора.

К заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды сотрудники банка подготовили также график платежей, разместив его на одном бланке с дополнительной информацией о Клиенте, его реквизитах, открытом счете, способе оплаты кредита, указанием полной эффективной ставки кредита - (Данные изъяты) годовых, реквизитах Московского филиала ответчика.

В графике платежей указанные комиссии выделены в последней графе по (Данные изъяты) ежемесячно.

Ссудные счета, по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустоек, а используются они только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть для отражения операций по предоставлению заемщикам кредита и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, сами по себе денежные средства, отраженные на этих счетах, не входят в объем выданных средств заемщику, который не имеет возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора, а также на протяжении всего действия договора. Предлагая заемщику уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, кредитор, тем самым, возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета кредитного обязательства заемщика.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание по кредиту, применительно к п.1 ст. 16 Закона, ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего положения кредитного договора в этой части в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора (Номер) от (Дата), заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренное Графиком платежей, устанавливающее комиссию за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты) ежемесячно является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства РФ.

Условия кредитного договора не могли быть изменены заемщиком в силу того, что такой договор относится к договорам присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, в том числе, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий.

Тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению пункта 2 статьи 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Изложенное подтверждается Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146, в соответствии с которым договор, заключенный между кредитной организацией и заемщиком- гражданином, следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, признавая условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, а иные удержания на цели (статьи) не предусмотренные договором недействительными (ничтожными), график платежей должен соответствовать прилагаемому истцом расчету.

На период взаимоотношений между истцом и ответчиком ГК РФ в старой редакции. ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй Гражданского Кодекса РФ» был принят лишь 19 октября 2011 года № 284-ФЗ, в соответствии с которым в абзац второй ст. 810 ГК РФ были внесены следующие изменения: «Сумма займа, предоставляемого под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата».

В силу ст. 2 ФЗ «О внесении изменений....», действие положений п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ч. 2 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По старой редакции ГК РФ, при оплате заемщиком сумм свыше сумм установленного ежемесячного платежа, банк обязан был сверхоплату зачесть в счет погашения основного долга и пересчитывать проценты.

Поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком до принятия изменений в ГК РФ (последняя дата платежа - (Дата), при которой образовалась переплата), учитывая положения п. 1 ст. 408 ГК РФ, истец переплатил банку на (Дата) - (Данные изъяты)., на (Дата) сумма переплаты составляла - (Данные изъяты) на (Дата) - (Данные изъяты)., на (Дата) - (Данные изъяты)., на (Дата) - (Данные изъяты)., на (Дата) - (Данные изъяты)., на (Дата)-(Данные изъяты)., на (Дата) сумма переплаты составляла - (Данные изъяты)

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено для начисления процентов более короткий срок. С (Дата) по (Дата) проценты за пользование чужими денежными средствами составили (Данные изъяты)

Истец, испытывал нравственные страдания от незаконных действий банка, в то время когда для истца была дорога каждая копейка, что и подтолкнуло взять кредит, в связи с этим, Истец оценивает свои нравственные страдания в размере (Данные изъяты).

На основании изложенного просило суд признать условия кредитного договора (Номер) от (Дата) предусмотренные в графике платежей об оплате ежемесячных комиссий в сумме (Данные изъяты), недействительными.

Признать обязательства по кредитному договору (Номер) от (Дата) на дату (Дата) в сумме (Данные изъяты) (сумма основного долга), (Данные изъяты). (сумма процентов) исполненными (уплаченными) в полном объёме, а сам кредитный договор прекратившим свое действие исполнением обязательств сторон в полном объеме.

Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме (Данные изъяты)., образовавшееся за период с (Дата) по (Дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (Данные изъяты). за период с (Дата) по (Дата) и далее по день фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в сумме (Данные изъяты)

Представитель Пензенского регионального отделения «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в судебное заседание не явился.

Истец Муромцев А. И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца - Корчагина В. Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать (Данные изъяты). В остальной части исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, представив отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просил учесть, что неотъемлемой частью Договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает. Также подпись истца имеется на бланке тарифов. Истец, обратившись в Банк и лично подписав заявление, просит Банк открыть на его имя текущий банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифами, а также заключить с ним договор об открытии спецкартсчета (СКС) и кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит. Банк взимал с истца комиссию за расчетное обслуживание, которая, является оплатой услуг Банка по договору банковского счета. Оплата комиссии заемщиком в пользу Банка соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителя. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считали необоснованными, поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Не согласны с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, вызванных взиманием комиссии за расчетное обслуживание с условиями кредитного договора, при каких обстоятельствах и какими     действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, другие обстоятельства для установления судом причинно-следственной связи с и заявленным.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ОАО НБ «Траст» и Муромцевым А. И. был заключен кредитный договор (Номер) на сумму (Данные изъяты) сроком на (Данные изъяты), с уплатой процентов из расчета (Данные изъяты) годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.

В судебном заседании также установлено, что в соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере (Данные изъяты) от суммы кредита, что составляет рубля (Данные изъяты) ежемесячно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного соглашения) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом юридического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком комиссии за расчетное обслуживание кредита, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, устанавливающие взимание банком комиссии за расчетное обслуживание, является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что счет клиента не является и не мог является внутренним ссудным счетом банка, а является текущим счетом, является не состоятельным.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет за собой автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку условие кредитного договора (Номер) от (Дата), которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты) от суммы зачисленного на счет кредита, не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию в указанной части недействительным, с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию в пользу истца сумма, оплаченная во исполнение недействительных условий договора в размере произведенных платежей в пределах срока исковой давности.

Представителем ответчика в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку условия договора по внесению комиссии за расчетное обслуживание счета являются ничтожными в силу противоречия их закону, срок исковой давности по требованию о возврате уплаченных истцом денежных сумм подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта исполнения, то есть, уплаты комиссии.

Следовательно, суд применяя трехгодичный срок исковой давности, считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную истцом, только за три года, предшествующих его обращению в суд, то есть за период с (Дата) по (Дата) (дата прекращения действия договора), что составит сумму (Данные изъяты)

Требования истца о признании обязательств по кредитному договору (Номер) от (Дата) на дату (Дата) исполненными, а сам кредитный договор прекратившим свое действие с указанного периода, суд признает необоснованными.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, позиция истца о необходимости признания обязательств исполненными на дату (Дата) не соответствует требованиям закона. На дату (Дата) кредитный договор действовал по всем существенным условиям, в том числе по ежемесячной оплате основного долга и процентов по договору.

То обстоятельство, что на (Дата) со стороны истца имела место оплата комиссии за расчетное обслуживание счета, в размере достаточном для досрочного погашения долга и процентов, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении всех обязательств по кредиту.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании не оспаривалось стороной истца, что на дату (Дата) основной долг и проценты по кредитному договору продолжали погашаться истцом в соответствии с графиком, и в полном объеме были исполнены лишь (Дата), в связи с чем оснований полагать, что истцом исполнены в полном объеме обязательства на (Дата), у суда не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Денежные средства, полученные ответчиком по ничтожной сделке в силу положений ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, на которые в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку Банк должен был знать о незаконности своих действий в части взимания комиссии за расчетное обслуживание в момент заключения Кредитного договора, в который был включен указанный пункт, то проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента внесения первого платежа в пределах срока исковой давности.

На момент вынесения судом решения, денежные средства истцу Муромцеву А.И. не возвращены, ответчик продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ предоставленного представителем истца.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в пользу Муромцева А.И., суд принимает во внимание размер платежей выплаченных истцом за период с (Дата) по (Дата), процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере (Данные изъяты), период пользования денежными средствами, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с (Дата) по день вынесения решения суда), в сумме (Данные изъяты).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 в п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца (Данные изъяты).

В силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, поэтому банк не имел возможности в добровольном порядке урегулировать спор.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Казны РФ в сумме 1525 рублей 25 копеек, рассчитанная пропорционально удовлетворенного искового требования имущественного характера, и одного заявленного требования не имущественного характера, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пензенского регионального отделения «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действующего в интересах Муромцева А.И. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, признании обязательств заемщика исполненными в полном объеме, признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора (Номер) от (Дата), которым предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере (Данные изъяты) от суммы зачисленного на счет кредита.

Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» в пользу Муромцева А.И. сумму неосновательного обогащения в общем размере (Данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (Данные изъяты), компенсацию морального вреда в сумме (Данные изъяты).

Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» в пользу Муромцева А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы (Данные изъяты) за период с (Дата) по день фактической уплаты указанной суммы исходя из ставки рефинансирования (Данные изъяты) годовых.

Взыскать с ОАО Национального Банка «Траст» государственную пошлину в доход Казны РФ в сумме 1525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Пензенского регионального отделения «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действующего в интересах Муромцева А.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «19» сентября 2012 года.

Судья -