О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» сентября 2012 года       г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Булановой И.Р.,

с участием адвоката Мироновой Н.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Петряева В.А. к ИП Дунюшкиной Н.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петряев В.А. обратился в суд с иском к ИП Дунюшкиной Н.А. о защите прав потребителей.

В ходе предварительного судебного заседания от истца Петряева В.А. и представителя ответчика Дунюшкиной Н.А. - Власовой С.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец Петряев В.А. отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчицы ИП Дунюшкиной Н.А. возврат денежных средств в размере 160 000(сто шестьдесят тысяч) рублей, а так же взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000(сто тысяч) рублей.

2. С момента утверждения судом мирового соглашения договор купли- продажи транспортного средства (Номер) от (Дата), заключенный между Петряевым В.А. и ИП Дунюшкиной Н.А. на автомобиль марки (Данные изъяты) от (Дата), считать расторгнутым.

3. В течение трех дней с момента утверждения судом мирового и прекращения производства по делу, ответчик ИП Дунюшкина Н.А. выплачивает истцу 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в возмещении стоимости указанного автомобиля.

4. После получения от ответчика ИП Дунюшкиной Н.А. суммы, указанной в п.2, истец Петряев В.А. обязуется возвратить ИП Дунюшкиной Н.А. по ее первому требованию приобретенную по договору купли-продажи (Номер) от (Дата) автомашину марки (Данные изъяты). Возврат товара осуществляется силами и за счет ИП Дунюшкиной Н.А..

Судом истцу Петряеву В.А. и представителю ответчика Дунюшкиной Н.А. - Власовой С.В., действующей на основании доверенности, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Петряева В.А. - адвокат Миронова Н.О., действующая на основании ордера, и представитель ответчика Дунюшкиной Н.А. - Власова С.В., действующая на основании доверенности, не возражали против утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу.

Третье лицо В.А.М. в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Петряева В.А. к ИП Дунюшкиной Н.А. о защите прав потребителей, в соответствии с условиями которого:

1. Истец Петряев В.А. отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчицы ИП Дунюшкиной Н.А. возврат денежных средств в размере 160 000(сто шестьдесят тысяч) рублей, а так же взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000(сто тысяч) рублей.

2. С момента утверждения судом мирового соглашения договор купли- продажи транспортного средства (Номер) от (Дата), заключенный между Петряевым В.А. и ИП Дунюшкиной Н.А. на автомобиль марки (Данные изъяты) от (Дата), считать расторгнутым.

3. В течение трех дней с момента утверждения судом мирового и прекращения производства по делу, ответчик ИП Дунюшкина Н.А. выплачивает истцу 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в возмещении стоимости указанного автомобиля.

4. После получения от ответчика ИП Дунюшкиной Н.А. суммы, указанной в п.2, истец Петряев В.А. обязуется возвратить ИП Дунюшкиной Н.А. по ее первому требованию приобретенную по договору купли-продажи (Номер) от (Дата) автомашину марки (Данные изъяты) от (Дата). Возврат товара осуществляется силами и за счет ИП Дунюшкиной Н.А..

Производство по гражданскому делу по иску Петряева В.А. к ИП Дунюшкиной Н.А. о защите прав потребителей - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья -