З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Заречный          «19» сентября 2012 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.А.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Половова Д.Н. к Гапееву А.В. о взыскании долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Половов Д.Н обратился в суд с иском к Гапееву А.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 15 апреля 2011 года между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно условиям которого Гапеев А.В. взял в долг у него денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на пять дней, т.е. до 20 апреля 2011 года. До настоящего времени ответчик в установленный договором займа от 15 апреля 2011 года срок и по требованию истца, свои обязательства в полном объеме не выполнил, денежные средства не возвратил, неправомерно удерживает их и пользуется ими. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 15 апреля 2011 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2011 года по 24 июля 2012 года, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Половов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гапеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Гапеева А.В. в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщику в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15 апреля 2011 года между Полововым Д.Н. с одной стороны и Гапеевым А.В. с другой стороны, в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно условиям которого Гапеев А.В. взял в долг у Половова Д.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на пять дней, т.е. до 20 апреля 2011 года.

Договор займа, на который ссылается истец, заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривается ответчиком, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.

Ответчик Гапеев А.В. в установленный договором займа срок, и по требованию истца свои обязательства не выполнил, в связи с чем за ним на момент рассмотрения дела судом образовалась задолженность по сумме основного долга по договору займа от 15 апреля 2011 года в размере 100 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в сумме 100 000 рублей - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержит разъяснение о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 указанного Постановления ППВС РФ и ПВАС РФ исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Судом установлено, что, начиная с 21 апреля 2011 года и по настоящее время ответчик Гапеев А.В. не исполнил денежное обязательство, денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные им в качестве займа, истцу Половову Д.Н. не возвратил, незаконно пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата, вследствие чего с него в пользу истицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с 21 апреля 2011 года и по 24 июля 2012 года (день предъявления иска).

При расчете процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, и подлежащих взысканию в пользу истицы, судом принимается во внимание учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (на день рассмотрения дела судом) в размере 8%, количество дней просрочки исполнения обязательства (с 21 апреля 2011 года по 24 июля 2012 года включительно), вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере = 100 000 / 100 * 8/360 * 460 = 10 222 рублей 22 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 404 рубля 44 копейки, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела квитанцией установленного образца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Половова Д.Н. к Гапееву А.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гапеева А.В. в пользу Половова Д.Н. задолженность по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 222 (десять тысяч двести двадцать два) рубля 22 копейки и возврат государственной пошлины в размере 3 404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 44 копейки, а всего 113 626 (сто тринадцать тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек.

Разъяснить ответчику Гапееву А.В. о том, что он вправе подать в суд г.Заречного Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «21» сентября 2012 года.

Судья         С.А. Бузаев