Дело №2-148/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску ОАО «Радиотелефонная компания»
к Трушкину П.Н., Трушкину А.Н.
о взыскании долга за услуги телефонной связи
у с т а н о в и л :
ОАО «Радиотелефонная компания» обратилось в суд с иском к Трушкину П. Н. и Трушкину А. Н. о взыскании долга за услуги телефонной связи.
В обоснование своего иска ею указано, что ОАО «РТК» оказывает услуги телефонной связи населению и предприятиям связи. Между ОАО «Радиотелефонная компания» и Т.Л.С. был заключен договор <номер> от <дата>, согласно которому оказывались услуги телефонной связи.
За пользование услугами связи Т.Л.С. ежемесячно выставлялись квитанции для оплаты, которые она должна была оплачивать. Однако с <дата> счета не оплачивались.
ОАО «РТК» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Т.Л.С., после чего был выдан судебный приказ по делу <номер> от <дата> в пользу заявителя на сумме 2487 руб. 38 коп.
При выяснении обстоятельств неуплаты долга им стало известно от судебного пристава-исполнителя, что Т.Л.С. умерла <дата>, а услугами телефонной связи на протяжении длительного времени пользовались члены ее семьи - ответчики по настоящему делу.
С заявлениями о расторжении договора, о его переоформлении ответчики не обращались, услугами телефонной связи не пользовались.
Письмом от <дата> <номер> Трушкину П. Н, и Трушкину А. Н. было направлено предложение в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность и переоформить договор. Данное письмо было получено <дата>. Однако долг до настоящего времени не погашен.
Полагали в связи с тем, что абонент Т.Л.С. умерла, исполнение обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги связи в сумме 960 рублей за период с <дата> по <дата> не обходимо возложить на ответчиков по основаниям ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство также предусматривает наследование.
Просили взыскать с ответчиков Трушкина П. Н. и Трушкина А. Н. долг за оказание услуг телефонной связи в сумме 960 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Определением судьи от <дата> по заявлению представителя истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков Трушкина П. Н. и Трушкина А. Н. на надлежащего ответчика - Трушкина М.Н., являющегося наследником по завещанию после смерти Т.Л.С.
В судебном заседании представитель истца Черникова Т. А., выступающая на основании доверенности, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Трушкин М. Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещался.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела видно, что согласно данным нотариальной конторы г. Заречного к имуществу Т.Л.С., <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, умершей <дата>, заведено наследственное дело. Наследником по завещанию является ответчик Трушкин М. Н. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на данную квартиру выдано <дата> Трушкину М. Н.
Согласно договору <номер> от <дата> Т.Л.С. являлась пользователем услуг телефонной связи, которые ей оказывало ОАО «Радиотелефонная компания». За пользование услугами телефонной связи Т.Л.С. была обязана ежемесячно производить оплату истцу.
По данным истца на момент смерти Т.Л.С. имела задолженность по оплате услуг телефонной связи за <данные изъяты> в сумме 960 рублей.
Полученное в порядке наследования Трушкиным М. Н. недвижимое имущество имеет значительную стоимость, поэтому возможно взыскание суммы задолженности по оплате за пользование услугами телефонной связи в сумме 960 рублей с наследника после смерти Т.Л.С. - Трушкина М. Н., принявшего наследство после ее смерти.
Также суд при постановлении решения по делу на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Трушкина М.Н. в пользу ОАО «Радиотелефонная компания» (г. Заречный Пензенской области) задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей, всего на общую сумму 1360 (Одна тысяча триста шестьдесят) рублей.
Разъяснить ответчику Трушкину М. Н. о том, что он вправе подать в городской суд г. Заречного Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение того же срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -