Дело №2-209/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Быкановой Е.И. к
ООО ПКФ «Термодом» о взыскании неустойки и компенсации
морального вреда
у с т а н о в и л :
ООО ПКФ «Термодом» и Быканова Е. И. <дата> заключили договор <номер> участия в долевом строительстве, оплачиваемый за счет социальной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик (ООО ПКФ «Термодом») обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющей в настоящее время следующий адрес: <адрес>
Быканова Е. И. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска ею указано, что все свои обязательства по финансированию строительства квартиры она выполнила согласно условиям договора в полном объеме. Ей была произведена оплата по договора в размере 1 169 000 рублей.
Целью договора долевого участия в строительстве жилья являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Таким образом, приобретая квартиру для личных нужд, она являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг.
В соответствии с договором был согласован срок ввода объекта в эксплуатацию - <дата>. При этом застройщик обязался письменно сообщить дольщику о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры.
Несмотря на предусмотренный договором срок передачи объекта заказчику <дата>, обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом.
Так, ООО ПКФ «Термодом» исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в полном объеме лишь в <дата>, что подтверждается актом приема-передачи <номер> от <дата>.
Право собственности на объект перешло к ней <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В связи с тем, что в течение более одного года она не могла получить принадлежащую ей квартиру, она испытывала нравственные страдания. Размер компенсации нравственных страданий оценивает в размере 50 000 рублей.
Просила взыскать в ее пользу с ООО ПКФ «Термодом» неустойку в сумме 151 970 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и понесенные ею судебные расходы.
Истица Быканова Е. И. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Пальченкова И. В., выступающая на основании ордера, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика - Глебов И. А., выступающий на основании доверенности, иск не признал и возражал против его удовлетворения, пояснив, что дом, в котором находится квартира истицы Быкановой Е. И. был сдан в срок в <дата>, как указано в договоре долевого участия в строительстве. Ими <дата> было направлено извещение Быкановой Е. И. о необходимости явки для оформления акта приема-передачи квартиры. Однако это было сделано в <дата>, когда Быканова Е. И. обратилась для оформления акта приема-передачи жилого помещения.
ООО ПКФ «Термодом» обязательства перед Быкановой Е. И. были исполнены надлежащим образом. Качество жилого помещения отвечало установленным требованиям.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения настоящего иска.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) увеличивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.5.1 договора застройщик (ответчик по настоящему делу) принял на себя обязательство в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта Государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участника (Быканову Е. И.) почтовым отправлением.
Ответчик был обязан в течение месяца со момента уведомления передать истице объект долевого строительства.
Участник обязан в течение месяца с момента получения информации принять объект у застройщика.
П. 1.3 договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице как участнику долевого строительства объект с полной отделкой под «ключ», включающей в себя: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализация, газ; покраску водоэмульсионной краской потолков всех помещений квартиры, стен кухни и санитарного узла; оклейку обоев на стенах комнаты и коридора; покрытие полов кроме санузла - линолеумом и плинтусы; покрытие полов в санузле керамической плиткой; установку межкомнатных дверей, установку в санузле ванной, унитаза и раковины; установка мойки на кухне; остекление оконных проемов; установку входной двери и т. д.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - дома <адрес> был получен ответчиком <дата>.
<дата> ответчик направил в адрес истицы извещение о том, что дом сдан в эксплуатацию и она может связаться с представителем ООО ПКФ «Термодом» для оформления квартиры в собственность.
Однако, квартира истицы не была предоставлена ей в надлежащем состоянии, что усматривается из показаний свидетеля Б.М.П., пояснившей, что после получения уведомления о сдаче объекта в эксплуатацию она осмотрела подлежащую передаче истице квартиру, однако квартира находилась без чистовой отделки, также не было в квартире тепла и водоснабжения.
П. 6 договора истице было предоставлено право одностороннего расторжения договора при существенном нарушении требований к качеству объекта.
Письмом от <дата> истица Быканова Е. И. поставила перед ответчиком вопрос о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья.
Со стороны ответчика не отрицалось того, что на момент извещения ответчицы о сдаче дома в эксплуатацию в доме не было отопления, воды, что, по мнению суда, не давало истице надлежащим образом пользоваться построенным для нее жилым помещением. Передача истице объекта с электроснабжением, горячим и холодным водоснабжением, отоплением и канализацией предполагает наличие возможности пользоваться данными благоустройствами при передаче жилья в собственность застройщика, чего не было в данном случае.
Как указано в п.5.3 договора в случае просрочки принятия объекта застройщиком на него ложится бремя расходов по содержанию и эксплуатации объекта.
В акте приема-передачи недвижимого имущества в собственность от <дата>, составленного сторонами, обязанность по оплате коммунальных и других обязательных платежей на истицу Быканову Е. И. возложена с <дата>. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком при составлении акта приема-передачи недвижимого имущества не было признаны вины истицы в просрочке принятия квартиры в собственность, бремя таких расходов принял на себя ответчик, а на истицу такие расходы возложены с <дата>, то есть времени фактической передачи жилого помещения в собственность истицы Быкановой Е. И.
Следовательно, в данном случае имеются основания для признания вины ответчика - ООО ПКФ «Термодом», допустившего просрочку передачи объекта недвижимости в собственность застройщика.
Согласно представленному расчету размер неустойки в связи с просрочкой передачи в собственность Быкановой Е. И. объекта недвижимости составляет 151 970 рублей. Расчет истцом произведен из суммы договора в размере 1 169 000 рублей, ставки рефинансирования по состоянию на <дата> - 7,75% годовых и количества дней просрочки - 250 дней. Данный расчет ответчиком не оспорен и не вызывает сомнения у суда.
Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает конкретные обстоятельства по данному делу, учитывает период, на который допущена просрочка исполнения обязательства ответчиком, факт передачи квартиры в собственность истицы и считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательствам и полагает снизить размер неустойки до 25000 рублей, что соответствует требованиям разумности.
В отношении взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии в строительстве.
Вопросы компенсации морального вреда указанным законом не урегулированы, а поэтому следует руководствоваться законодательством о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае суд принимает во внимание, что в течение определенного времени (более полугода) истица по вине ответчика не могла получить жилое помещение в собственность, что причинило ей нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает преклонный возраст истицы и полагает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости и способно загладить понесенные истицей нравственные страдания.
При постановлении решения в связи с частичным удовлетворением иска Быкановой Е. И. суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.
На основании ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 1150 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку истица от уплаты государственной пошлины была освобождена при обращении в суд с настоящим иском.
Истица при обращении в суд с настоящим иском понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, В силу ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы необходимыми, поскольку истица правовыми познаниями не обладает и ей была необходима юридическая помощь при составлении искового заявления. Расходы в сумме 1000 рублей суд признает разумными, соответствующими степени затраченного труда на составление искового заявления в суд.
Также суд разрешает вопрос о возмещении в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию сложности данного дела, количество времени, затраченного судом на рассмотрение данного дела и считает разумным взыскать с ответчика в возмещение затрат на оплату услуг представителя денежные средства в размере 2500 рублей.
На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае штраф должен быть взыскан в размере 2500 рублей, исходя из половины присужденной компенсации морального вреда в пользу истицы, поскольку взыскание штрафа вытекает из законодательства о защите прав потребителей. Компенсация морального вреда взыскана на основании норм закона о защите прав потребителей. Неустойка взыскана на основании другого федерального закона, а поэтому она не должна браться в расчет при взыскании штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Быкановой Е.И. неустойку в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, расходы по составлению искового заявления 1 000 (Одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, всего на общую сумму 33 500 (Тридцать три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в доход Российской Федерации госпошлину в сумме 1150 (Одна тысяча сто пятьдесят) рублей и штраф в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья -