О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«07» апреля 2011 года город Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е. В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
с участием прокурора Крыловой О.М.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Макушиной Л.И. к Лялюк И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
У С Т А Н О В И Л:
Макушина Л. И. обратилась в суд с иском к Лялюк И. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В подготовительной части предварительного судебного заседания от истицы Макушиной Л. И. и ответчика Лялюк И. Ю. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:
1. Макушина Л.Ю. отказывается от исковых требований к Лялюк И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
2. Лялюк И.Ю. обязуется в срок до <Дата> компенсировать Макушиной Л.И. моральный вред, причиненный ДТП <Дата> в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего сумму 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.
Судом истице Макушиной Л.И. и ответчику Лялюк И.Ю. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Представитель истицы Тюняева С.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Макушиной Л.И. к Лялюк И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с условиями которого:
1. Макушина Л.И. отказывается от исковых требований к Лялюк И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
2. Лялюк И.Ю. обязуется в срок до <Дата> компенсировать Макушиной Л.И. моральный вред, причиненный ДТП <Дата> в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего сумму 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Макушиной Л.И. к Лялюк И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней.
Судья -