Дело №2-97/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Дадоновой Г.Ф. к
МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области об устранении
недостатков работы и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Дадоновой Г.Ф. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира <адрес>.
Дадонова Г.Ф. обратилась с иском к МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области об устранении недостатков работы и компенсации морального вреда.
В обоснование своего иска указала, что ей неоднократно, в том числе <Дата> приходилось обращаться в управляющую организацию МУП «ЖСКХ», а также и в ее структурное подразделение - ЖЭК <Номер> по поводу устранения повышенного шума в ее квартире.
<Дата> она обратилась с жалобой в МУП «ЖСКХ» о появлении шума в спальной комнате, ванной и туалете от протекающей воды через трубы полотенцесушителя после начала отопительного сезона. Шум монотонный, перебивающий звук работающего телевизора, слышимый в дневное и особенно в ночное время. Ею неоднократно <Дата> и <Дата> вызывались работники ЖЭКа <Номер> и аварийной службы для устранения причин возникшего шума.
<Дата> она звонила на круглосуточный телефон Главы Администрации и просила помочь в разрешении данной ситуации.
С <Дата> по <Дата> она звонила и обращалась к начальнику ЖЭК <Номер>, который обещал устранить, но не устранил недостатки в оборудовании, которые вызывали шумы.
<Дата> получено письмо <Номер> от заместителя главы Администрации О.В.Климанова об устранении шума в системе полотенцесушителей по стояку квартиры <адрес>. Но на следующий день шум опять стал прослушиваться с прежней громкостью.
<Дата> письмом <Номер> заместителя Главы Администрации О.В. Климанова сообщено, что управляющей компанией МУП «ЖСКХ» установлен источник шума - тепловой узел ввода, и который будет устранен после проведения профилактических мероприятий.
Ею также получено письмо Регионального управления №59 ФМБА России <Номер> от <Дата> с приложением (копия протокола лабораторных измерений шума <Номер> от <Дата> прилагается), в котором сообщается о проведении лабораторно-инструментальных измерениях шума в дневное и ночное время (10 час.00 мин и в 23 час.00 мин. <Дата>) в спальной комнате.
По результатам проведенных исследований установлено: уровни звука, проникающие в жилую комнату квартиры в ночное время, превышают нормируемые СанПин 2.1.21002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Источник шума - узел ввода, и полотенцесушитель, расположенный в ванной комнате.
По результатам проверки начальнику ЖЭК <Номер> МУП «ЖСКХ» выдано предписание о проведении мероприятий по доведению уровня шума до допустимых значений, нормируемых СанПин 2.1.21002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Письмом МУП «ЖСКХ» <Номер> от <Дата> с приложением - протоколом лабораторных измерений шума и вибраций <Номер> от <Дата> на ее заявление <Номер> предоставлена информация, что для снижения шума циркуляционного стояка (полотенцесушителя) выполнены в ее квартире следующие работы: замена запорной арматуры на стояке; ревизия запорной арматуры теплового узла ввода; ревизия дроссельного устройства на общем циркуляционном трубопроводе.
В результате снижен уровень шума в дневное время до нормы, а работы по устранению шума в ночное время будут продолжены до приведения в норму.
В связи с непрекращающимися шумами, ей повторно пришлось обратиться в Региональное управление №59 ФМБА России с просьбой провести замеры шума.
Получен протокол лабораторных измерений шума и вибраций <Номер> от <Дата> с заключением о превышении допустимых значений, нормируемых СанПин 2.1.21002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (протокол лабораторных измерений шума и вибраций <Номер> от <Дата> прилагается).
Письмом первого заместителя Главы Администрации города Заречного А.Г. Рябова <Номер> от <Дата> сообщается о полной замене теплового узла ввода, а также запорно-регулирующей арматуры на циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения, которые и явились источниками шума в полотенцесушителе.
Для предотвращения шума от распределительного устройства в смежном помещении выполнена шумовая изоляция.
Письмом заместителя Главы Администрации города О.В.Климанова <Номер> от <Дата> сообщается об устранении причины - неправильной работы теплового узла ввода.
<Дата> в связи с непрекращающимися шумами, ей в третий раз пришлось обратиться в Региональное управление №59 ФМБА России с просьбой провести замеры шума.
Более одного года управляющей компанией нарушаются ее права потребителя.
Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя.
Согласно п.2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п. 3 «Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Ответчик МУП «ЖСКХ», управляющая организация в сфере жилищно-коммунального хозяйства, являясь исполнителем услуг (работ) по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязано предоставлять потребителям жилищно-социальные услуги надлежащего качества в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также проводить плановые и текущие осмотры, готовить к сезонной эксплуатации общее имущество многоквартирного дома, обслуживать внутридомовые инженерные системы, устранять аварии, а так же выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации на основании «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) и «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307).
На основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодных для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Ответчик - управляющая компания, предоставляет не качественную услугу, чем нарушает требования (в том числе обязательные) к качеству и безопасности предусмотренные ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации по предоставлению услуг установленного качества, безопасных для жизни и здоровья, не причиняющих вреда имуществу.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Ей после установления факта шума в ванной комнате ее квартиры были неоднократно сделаны заявления, как в устной форме, так и письменной форме об устранении недостатков предоставления услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и в частности по обеспечению мер, позволяющих устранить шум в ее квартире. Но, несмотря на попытки устранения, шум не был устранен.
В силу ст. 1095 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В порядке п. 4 ст. 13 и п.5 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель, отвечает за недостатки услуги если не докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуг.
Управляющая организация МУП «ЖСКХ» не доказала, что неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуг.
Управляющей организации МУП «ЖСКХ», которая не устранила выявленный недостаток, было выдано Региональным управлением №59 ФМБА России предписание о проведение мероприятий по доведению уровня шума до допустимых значений, нормируемых СанПин 2.1.21002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним.
Всей ее семье приходится испытывать большие переживания, связанные с возникающим и продолжающимся шумом в период отопительного периода. Здоровье семьи из-за шума ухудшилось. Шум мешает полноценному отдыху членов семьи и отрицательно влияет на их нервную систему. Она и ее муж состоят на учете <данные изъяты> и в последние время наблюдают отклонения в состоянии своего здоровья в худшую сторону, что зафиксировано у участкового терапевта.
В порядке п. 6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Ответчик не выполнил в досудебном, добровольном порядке требование истицы по устранению шума в квартире и обязан уплатить штраф.
В силу ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (МУП «ЖСКХ» - управляющей организацией).
Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги в течение 10 дней, а именно: провести мероприятия по доведению уровня шума до допустимых значений, нормируемых СанПин 2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жи лым зданиям и помещениям») и взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 30000 рублей в качестве компенсации морального.
В судебном заседании истица Дадонова Г. Ф. свои требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика МУП ЖСКХ г. Заречного - Кузнецова Т. Л., выступающая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что <Дата> истица действительно обращалась в МУП ЖСКХ и ЖЭК-5 с жалобами на шум в помещениях квартиры, в которой она проживает с семьей по адресу: <адрес>.
МУП ЖСКХ, как обслуживающая организация, реагировало на все обращения истицы. В ходе проверки было установлено, что причиной повышенного шума в квартире является неправильная работа теплового узла ввода и полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате.
Для устранения шума был проведен ряд мероприятий (в отопительный период <Дата> а именно заменена запорная арматура на стояке; ревизия запорной арматуры теплового узла ввода; ревизия дроссельного устройства на общем циркулярном трубопроводе.
В результате выполненных работ снижен уровень шума в дневное время до нормы.
Согласно имеющимся в материалах дела протоколам измерения шума и вибрации Центра гигиены и эпидемиологии № 59 МФБА России от <Дата> в дневное время уровень шума не превышал допустимые значения по нормам. В ночное время превышения имели место.
В дальнейшем для предотвращения шума и в ночное время, от распределительного устройства, в смежном с квартирой помещении выполнена шумовая изоляция.
<Дата> работниками МУП ЖСКХ для устранения шума дополнительно были проведены работы: по шумоизоляции всех монтажных отверстий в перекрытии 1-ого этажа со стороны подвала при помощи монтажной пены; заменен конус элеватора в тепловом узле ввода; проведена ревизия всех дроссельных устройств; выполнена замена части циркуляционного трубопровода в подвале жилого дома; заменен общий вентиль циркуляционного трубопровода на современный шаровой кран, что подтверждается актом от <Дата>.
<Дата> специалистами ФГУЗ «ЦГиЭ» № 59 ФМБА России» в спальной комнате были проведены повторные лабораторно-инструментальные измерения шума. По результатам проведенных исследований установлено: уровни шума в жилой комнате соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 (письмо ФГУЗ «ЦГиЭ» «59 ФМБА России» от <Дата> <Номер> и протокол от <Дата>).
МУП ЖСКХ, как управляющая организация надлежащим образом осуществляет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества данного дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.
Все, что было возможно выполнить в ходе технической эксплуатации данного дома, силами предприятия, выполнено. Сантехническое и инженерное оборудование дома находится в рабочем состоянии.
По ходатайству истицы, определением суда от <Дата> была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ». На разрешение эксперта поставлен вопрос: Имеется ли повышенный шум в помещениях квартиры <адрес> и какие мероприятия необходимо произвести для его устранения?
Однако в дальнейшем Дадонова Г.Ф. отказалась от проведения экспертизы, указав в заявлении, что в этом отпала необходимость.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено в суд доказательств того, что МУП ЖСКХ ненадлежащим образом осуществляет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, и что в квартире истицы до сих пор имеется повышенный шум. Отказ от экспертизы ещё раз свидетельствует об этом.
Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что в результате действий МУП ЖСКХ истице и членам её семьи причинены нравственные и физические страдания. Из представленных в суд медицинских документов видно, что хронические заболевания, имеющиеся у Дадоновой Г.Ф. и Д.Н.И., носят длительный, хронический характер, и не имеют отношения к предмету иска.
Просила отказать в удовлетворении иска Дадоновой Г.Ф.
Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения данного иска не имеется.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работая, услуга) такого рода обычно используется.
Из материалов дела усматривается, что действительно <Дата> у истицы Дадоновой Г. Ф. возникли неудобства в проживании в принадлежащей ей по праву собственности квартире по <адрес> в связи с повышенным шумом. По поводу возникших неудобств истица обращалась в различные организации, в том числе в Администрацию г. Заречного Пензенской области и в управляющую организацию - МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области.
Письмом заместителя главы Администрации г. Заречного Пензенской области <Номер> от <Дата> ей было сообщено, что управляющей организацией установлено, что источником шума является тепловой узел ввода.
Письмом от <Дата> <Номер> МУП ЖСКХ истице было сообщено о том, что для снижения шума циркуляционного стояка (полотенцесушителя) в ее квартире выполнены следующие работы: замена запорной арматуры на стояке, ревизия запорной арматуры теплового узла ввода, ревизия дроссельного устройства на общем циркуляционном трубопроводе. В результате чего снижен уровень шума в дневное время до нормы. Работы по устранению шума в ночное время будут продолжены до приведения в норму.
Дополнительно письмом первого заместителя Главы Администрации г. Заречного Пензенской области от <Дата> <Номер> истице Дадоновой Г. Ф. сообщено, что МУП ЖСКХ дополнительно для устранения шума в ее квартире произведена полная замена теплового узла ввода, а также запорно-регулирующей арматуры на циркуляционном трубопроводе горячего водоснабжения, которые и являлись источниками шума в полотенцесушителе. Для предотвращения шума от распределительного устройства в смежном с ее квартирой помещении выполнена шумовая изоляция.
В период отопительного сезона <Дата> МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области в целях уменьшения шума от движения теплоносителя в циркуляционном стояке (полотенцесушителе), проходящем в ванной комнате квартиры истицы, были выполнены следующие работы: проведена дополнительная шумоизоляция всех монтажных отверстий в перекрытии 1-го этажа со стороны подвала при помощи монтажной пены, заменен конус элеватора в тепловом узле ввода, проведена ревизия всех дроссельных устройств, выполнена замена части циркуляционного трубопровода в подвале жилого дома, заменен общий вентиль циркуляционного трубопровода на современный шаровой кран фирмы «Бугатти», о чем <Дата> работниками МУП ЖСКХ г. Заречного был составлен акт выполненных работ.
<Дата> специалистом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №59 ФМБА России» был произведен замер уровней шума и вибрации в квартире истицы Дадоновой Г. Ф. Согласно данному заключению уровни шума в жилой комнате по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
При этом ссылка истицы на то, что замеры уровня шума производились при выключенном оборудовании, суд не может принять во внимание, поскольку в протоколе лабораторных измерений уровней шума и вибрации сделана запись о том, что оборудование эксплуатируется круглосуточно, запись о том, что оборудование отключено в данном протоколе отсутствует.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области производились работы по устранению шума, и они были устранены, о чем свидетельствует протокол лабораторных измерений шума и вибрации от <Дата>, выполненный после проведения работ по устранению уровня шума в квартире истицы Дадоновой Г. Ф.
Сам по себе протокол лабораторных измерений шума и вибрации в квартире истицы Дадоновой Г. Ф. от <Дата> не может быть принят судом во внимание как доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей как управляющей организации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица Дадонова Г. Ф., ставя в своем исковом заявлении, вопрос о возложении на ответчика обязанности по проведению мероприятий до доведению уровня шума в ее квартире до допустимых значений не указала, какие конкретно действия должно выполнить МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области для доведения уровня шума в ее квартиры до допустимых значений. Не было этого сделано истицей и в судебном заседании.
Определением суда от <Дата> по настоящему делу судом была назначена судебно-строительная экспертиза с целью установления мероприятий, которые необходимо произвести для устранения повышенного уровня шума в ее квартире.
Своим заявлением от <Дата> истица Дадонова Г. Ф. отказалась от производства экспертизы, хотя на ней лежит бремя доказывания наличия недостатков выполненной работы ответчиком и способов их устранения, чего истицей сделано не было.
Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, в настоящее время повышенного шума в ее квартире не наблюдается, каких-то неудобств в проживании в принадлежащей ей на праве собственности квартире она не испытывает.
Иск Дадоновой Г. Ф. доказательствами не подтвержден, а поэтому в его удовлетворении должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Дадоновой Г.Ф. к МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области об устранении недостатков работы и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья -