Дело №2-242/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Короткой В.В. к
Администрации г. Заречного Пензенской области о признании
отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании
права на приватизацию жилого помещения
у с т а н о в и л :
Короткая В. В. обратилась в суд с иском к МП «Зареченский центр технической инвентаризации» о признании права на приватизацию жилого помещения, указывая, что <дата> с ней был заключен договор социального найма на жилую площадь, а именно комнату <адрес>, ей был выдан ордер <номер> на состав семьи 3 человека: на нее, ее супруга Короткого В. А. и сына Короткого В. В.
В данном жилом помещении она проживает совместно одной семьей с Коротким В. А. и Коротким В. В.
Она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ей и членами ее семьи жилого помещения. Письмом от <дата> в приватизации занимаемого ею жилого помещения было отказано в связи с тем, что статус жилого помещения, на которое она претендует - муниципальное семейное общежитие.
Считает, что данный отказ не основан на законе и противоречит действующему законодательству.
На данное жилое помещение заключен договор социального найма, кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают данные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, исходя из норм статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Распоряжение зданием общежития путем его передачи в оперативное управление в нарушение действующего законодательства не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до вынесения соответствующего распоряжения об этом, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Полагает, что ответчиком нарушаются положения ст. 40 Конституции РФ, которой установлено, что каждый имеет право на жилище. У них нет иного жилого помещение, которое принадлежало бы ей на праве собственности или в котором они имели право пользования.
Она и члены ее семьи вселись в спорное жилое помещение не в связи с работой или учебой, вселились не временно, а постоянно. Полагает, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о праве на спорное жилое помещение является момент их вселения в жилое помещение.
Статья 94 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общежития предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы. Таким образом, первый признак общежития - основание предоставления жилого помещения должно быть обусловлено наличием между гражданами и наймодателем (собственником или законным владельцем) трудовых, служебных или ученических отношений. Если общежитие было предоставлено вне данных правоотношений, то уже существуют определенные сомнения для подтверждения статуса данного помещения и, как следствие, установленных ограничений по его приватизации.
В пункте 3 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации определяется, что общежития укомплектовываются мебелью и другими предметами, необходимыми для проживания граждан. Других признаков общежития в Кодексе не называется. Однако они присутствуют в иных нормативно-правовых актах, в том числе принятых до введения в действие нынешнего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в частности, до настоящего времени применяется Примерное положение об общежитии, утвержденное постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 года № 328 с изменениями и дополнениями. Данный документ дополнительно определяет, что общежития также должны укомплектовываться инвентарем, который принадлежит наймодателю и временно выдается проживающим гражданам, также в общежитии должен быть сформирован необходимый обслуживающий персонал (комендант, вахтер, уборщицы и другие работники наймодателя), кроме того, должно быть решение уполномоченного органа о включении определенного жилого помещения в реестр общежитий.
Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6, от 02.07.2009 № 14) указано: «Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами».
Полагаю, что согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность».
Просила признать отказ ответчика в приватизации жилого помещения - комнату <адрес> незаконным и признать за ней право на приватизацию жилого помещения - комнату <адрес>.
<дата> в городской суд г. Заречного Пензенской области поступило заявление истицы Короткой В. В., в котором она указала в качестве ответчика Администрацию г. Заречного Пензенской области, а третьим лицом - МП «Зареченский центр технической инвентаризации». В данном заявлении истица Короткая В. В. также просила признать отказ в приватизации жилого помещения - комнаты <адрес> и признать за ней право на приватизацию указанного жилого помещения.
Истица Короткая В. В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители истицы - Короткий В. А. и Потапова Ю. А., выступающие на основании доверенностей, иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо - Короткий В. В. в судебное заседание не явился, просил в своем заявлении в суд дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласился.
Представитель ответчика - Администрации г. Заречного Пензенской области - Лашкина О. А., выступающая на основании доверенности, иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что <дата> Короткая В.В. была заселена в гостиницу с семьей составом 3 человека в комнату <адрес>.
Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области от 06.01.2000 №1 зданию (3,4 этажа) по <адрес> был придан статус муниципального семейного общежития. <дата> Короткой В.В. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии. Статус данного специализированного дома (общежития) по вышеуказанному адресу до настоящего времени не изменен.
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежит приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку до настоящего времени специализированный дом (общежитие) по <адрес>, где истице предоставлена комната <номер>, не изменил статус муниципального семейного общежития, считает, что отказ в приватизации жилого помещения комнаты <адрес> был дан правомерно.
Данное общежитие никогда не принадлежало МП «Космос», так как изначально являлось муниципальным.
Просила в удовлетворении заявленных требований заявителю Короткой В.В. отказать.
Представитель третьего лица - МП «ЗЦТИ» - Коннов И. Н., выступающий на основании доверенности, иск не признал и возражал против его удовлетворения, пояснив, что в <дата> был заключен договор найма на жилую площадь с Короткой В. В. Согласно ст.ст.47-51 Жилищного кодекса Российской Федерации, только ордер является основанием для вселения. Договор социального найма определял порядок пользования жилым помещением и не менял его статус. Лица, подписавшие этот договор, не имеют оснований для изменения статуса. Статус спорной комнаты - общежитие, поскольку нет кухни и санузла.
Данное помещение всегда находилось в муниципальной собственности.
Основанием появление объекта являются разрешение на строительство и акт ввода. Первоначально данный объект возводился как гостиница и был в собственности органа местного самоуправления, а в последствии статус гостиницы был изменен на общежитие. Если гостиница имела статус нежилого помещения, то когда стала общежитием, появился статус специализированного жилого помещения.
Довод представителя истца о том, что коммунальные платежи приходили именно на квартиру, а не на комнату, считает необоснованным, поскольку в городе имеется единая схема сбора платежей за коммунальные услуги и все квитанции на стандартных бланках. Данные факт также не является основанием для изменения статуса помещения.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела видно, что дом <адрес> был построен в 1965 году. Здание имело назначение как гостиница с пристройкой ресторана.
Семья истицы Короткой В. В. была вселена в данное помещение в тот период, когда указанное здание имело статус гостиницы.
Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области от 06 января 2000 года №1 зданию по <адрес> был придан статус муниципального семейного общежития.
Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области <номер> от <дата> было постановлено выдать ордера жителям муниципального семейного общежития, расположенного в здании <адрес> согласно прилагаемым спискам.
Во исполнение указанного постановления органа местного самоуправления истице Короткой В. В. был выдан <дата> ордер на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес> составом семьи 3 человека.
Также <дата> между истицей Короткой В. В. и МП «К» был заключен договор найма указанного жилого помещения.
В настоящее время спорное жилое помещение имеет статус общежития, в связи с чем истице Короткой В. В. было обоснованно отказано в приватизации жилого помещения.
Доводы со стороны истицы о том, что жилое помещение фактически не является общежитием по определенным признакам (не укомплектовано мебелью, заключен договор найма жилого помещения и т. д.) в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска.
Согласно ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещением специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Признание судом того что, то или иное жилое помещение не отвечает признакам общежития, фактически является изменением статуса жилого помещения, чего суду в данном случае законом не предоставлено.
Не применимы в данном случае положения ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Решением малого совета Зареченского городского совета народных депутатов от 03. 03. 1992 года №23 было произведено разграничение объектов федеральной собственности, объектов государственной собственности, передаваемых в государственную и муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности.
На основании указанного постановления было зарегистрировано право собственности ЗАТО г. Заречный Пензенской области на комнату <адрес> Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области <дата>.
Согласно данным Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области помещения второго, третьего и четвертого этажей здания, расположенного по адресу: <адрес> закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «К».
Как определено ст. 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику имущества, находящегося в хозяйственном ведении, предоставлена возможность осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.
Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
С <дата> и по настоящее время Администрация г. Заречного Пензенской области является собственником здания - <адрес>. Данное здание находилось и находится в ведении органа местного самоуправления. От государственных или муниципальных предприятий либо от государственных или муниципальных учреждений органу местного самоуправления это здание как общежитие не передавалось. Данное здание было только закреплено собственником на праве хозяйственного ведения за МП «К».
Положения ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» являются неприменимыми к спорным правоотношениям. Ссылка со стороны истцы на данную норму вызвана неправильным толкованием закона.
Оснований для удовлетворения иска Короткой В. В. о признании права на приватизацию жилого помещения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Короткой В.В. к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.
Судья -